Il 12 marzo la rivista Texas Monthly ha pubblicato un pezzo di successo intitolato "Ispirati dalla Confederazione e dalla Russia zarista, gli 'Ortho Bros' sono in ascesa". Questo "articolo" è stato principalmente un attacco a mio suocero, padre John Whiteford, alla Chiesa ortodossa russa fuori dalla Russia (ROCOR) e alla nozione di Ortodossia nel Sud degli Stati Uniti. Questo articolo è stato scritto da una convertita recente di nome Meagan Saliashvili, laureata alla Harvard Divinity, che pubblica molte cose che potrebbero portare a credere che sia una sostenitrice della politica ecclesiastica pro-LGBTQP, del diritto all'aborto e di un diaconato/sacerdozio femminile (lei lo ha negato – anche se non pubblicamente – e la prenderò in parola). [1]
La narrazione di Meagan (così come le successive dichiarazioni che ha fatto su Twitter/X) è che dei teorici della cospirazione di estrema destra si stanno infiltrando nella Chiesa ortodossa e, aiutati da predicatori politici, cercano di trasformare la Chiesa ortodossa in un rifugio per qualche strano mix di monarco-fascismo neo-confederato – come se anche quest'idea avesse senso.
Questo è ridicolo.
La Chiesa ortodossa è tradizionale per natura. Per sua stessa natura rifiuta il modernismo e l'iper-razionalismo che hanno portato l'Occidente all'apostasia. Dimostrare che questo è il caso sarà uno degli obiettivi principali di questo articolo. L'Ortodossia non è in alcun modo compatibile con il moderno liberalismo americano. [2]
Inoltre, dobbiamo discutere il fatto che gli sforzi di Meagan sono in linea con quelli di uno sforzo molto più ampio da parte di un gruppo piccolo ma ben finanziato e altamente motivato di sovversivi di sinistra (in gran parte concentrati nel mondo accademico) che mirano a sovvertire la Chiesa ortodossa.
Queste persone sono motivate da una concezione perversa della fede ortodossa e, vedendo la loro concezione respinta dalla stragrande maggioranza dei cristiani ortodossi, il loro orgoglio li rende incapaci di ammettere che potrebbero avere torto. Credono che il loro percorso per "correggere" (cioè sovvertire) e "modernizzare" la fede consista nel distruggere la Chiesa ortodossa russa fuori dalla Russia, o ROCOR. [3] Qui deve essere discusso chi siano queste persone.
Al mio pubblico protestante, cattolico e non confessionale: questo è altrettanto importante per voi da leggere e da comprendere. Non lasciatevi ingannare: se riescono a distruggere la mia Chiesa, la vostra sarà la prossima.
Meagan, se stai leggendo questo, sappi che non te ne voglio. Prego affinché tu possa vedere la verità, pentirti e convertirti completamente alla fede.
Una narrativa pericolosa
Non sento il bisogno di difendere punto per punto padre John poiché lo ha già fatto lui; Meagan ha ingannato gli intervistati, ha abusato di citazioni e altro ancora, facendo di fatto un doxing ai membri della sua parrocchia. [4]
La sua narrativa è pericolosa e deve essere discussa brevemente. Meagan tenta di utilizzare come arma la russofobia, i sentimenti anti-meridionali e l'immaginario dell'estrema destra come setta, e questo ha il potenziale di incitare alla violenza contro padre John e il suo gregge. [5]
Meagan, che afferma lei stessa di essere ortodossa, non dipinge il quadro della bella e antica liturgia ortodossa che molti di voi mi hanno sentito descrivere, ma il servizio di una setta fondamentalista e apocalittica nascosta nelle paludi del Texas orientale, più una manifestazione politica che una funzione religiosa.
Lei definisce i paramenti un "mantello cerimoniale", come se gli americani fossero troppo stupidi per sapere cosa significa la parola paramenti.
La breve omelia di padre John (sul tema delle recenti violenze a Gaza e sull'implorazione dei suoi parrocchiani di non odiare coloro che uccidono i cristiani, ma di perdonarli, pregare per loro e amarli) viene descritta come un "sermone" evangelico (del tipo in cui il libro dell'Apocalisse viene utilizzato per giustificare le opinioni politiche – che non erano state discusse in quella predicazione) che dura fino alla fine della "cerimonia". [6] Nelle successive conversazioni su Twitter/X, Meagan chiarisce di aver scritto l'articolo in questo modo perché non è destinato a essere letto dai cristiani ortodossi, ma da un "lettore generale" di Austin che segue il Texas Monthly – vale a dire, da un pubblico di sinistra e laico. In altre parole, ha creato una falsa narrativa su padre John e sui suoi parrocchiani, ha mosso gravi accuse contro di loro senza alcuna prova e ha diffuso tale narrativa a una sinistra potenzialmente violenta.
In tal modo, dipinge inavvertitamente la Chiesa come un grande bersaglio che i malcontenti e le persone mentalmente instabili possono attaccare.
Considerando che negli ultimi due anni le nostre chiese sono state vandalizzate, hanno ricevuto regolari minacce di morte, i nostri parrocchiani sono stati aggrediti verbalmente e fisicamente – anche nelle vicinanze della stessa città in cui lei ha pubblicato questo pezzo di successo – le azioni di Meagan sono più che sconsiderate e vergognose, e aumentano il rischio di violenza contro le parrocchie ortodosse russe. È difficile immaginare come non sarebbe in qualche modo responsabile se, Dio non voglia, venisse perpetrata violenza contro i cristiani ortodossi in Texas a causa della sua narrativa.
Possa il Signore avere compassione di lei e portarla al pentimento.
Arriva al punto di trascurare una legittima minaccia mossa contro padre John nel 2020 – avvenuta dopo quattro anni di "Russiagate".
Meagan – come molti di questi radicali – afferma in modo calunnioso che la ROCOR si è riunita al Patriarcato "su richiesta di Vladimir Putin", il che è palesemente assurdo. La ROCOR non ha legami con lo Stato russo, né il Cremlino ha alcun controllo sulla Chiesa russa all'estero, e non l'ha mai avuto. Cancella l'enorme lavoro svolto dalla ROCOR e dalla Chiesa Ortodossa in America (OCA) per aiutare il governo degli Stati Uniti nella sua battaglia ideologica contro i bolscevichi.
C'è chi continua a mentire sulla ROCOR e afferma che i nostri vescovi sono rimasti in silenzio sulla guerra in Ucraina, accusandoli addirittura di essere agenti russi. Ma come sottolinea il vescovo Irenei di Londra e dell'Europa occidentale, siamo una Chiesa autogovernata e lo siamo sempre stati, proprio come la Chiesa ortodossa ucraina perseguitata. La nostra gerarchia ha continuamente denunciato la guerra (e ogni guerra del resto) e ha spostato montagne per aiutare la Chiesa sofferente in Ucraina.
Chiaramente, Meagan voleva sfruttare la russofobia emersa negli ultimi anni, come hanno fatto ripetutamente lei e i suoi alleati.
La Fordham University e la sovversione della Chiesa ortodossa
Come accennato in precedenza, Meagan è affiliata a un gruppo più ampio di sovversivi (spesso chiamati fordhamiti) che desiderano cambiare radicalmente le dottrine della Chiesa. Queste persone non fanno necessariamente parte di un vasto sforzo coordinato, per essere chiari. Ma fanno parte degli stessi ambienti, promuovono le stesse narrative e lavorano per raggiungere gli stessi risultati. Lascerò decidere al lettore.
Il loro programma prevede l'istituzione di un sacerdozio femminile e l'insabbiamento dell'inamovibile Legge di Dio riguardo alla sodomia e alle "unioni tra persone dello stesso sesso".
Ritengono che i principali ostacoli a questo obiettivo siano:
-
La ROCOR, poiché la Chiesa russa è sempre stata la Chiesa locale più tradizionale e zelante. Ciò è ben noto e ben attestato dai teologi e dagli accademici occidentali da diverse centinaia di anni.
-
La crescita dell'Ortodossia nel Sud degli Stati Uniti. Il Sud, in quanto settore più religioso e con una mentalità tradizionale della popolazione americana, è pronto per essere evangelizzato, e il Centro Ludwell è in prima linea in questa missione, fianco a fianco con la ROCOR – e lo è da un paio di decenni. Ne sono terrorizzati, soprattutto se la Chiesa che evangelizza il Sud è innanzitutto la Chiesa russa.
Questo gruppo è in gran parte incentrato su un gruppo di accademici della Fordham University (e sulla loro pubblicazione Public Orthodoxy) e del St. Phoebe Center che sono attivi principalmente nell'Arcidiocesi greco-ortodossa d'America, e in misura molto minore nell'arcidiocesi di Antiochia e nella Chiesa Ortodossa in America. [7] Meagan Saliashvili si è unita ai ranghi di persone come "sorella Vassa", Sarah Riccardi-Swartz, Carrie Frost, Aristotele Papanikolaou, George Demacopoulos e altri.
Sfortunatamente costoro ricevono un grande sostegno dall'arcivescovo Elpidophoros – il leader dell'Arcidiocesi greco-ortodossa d'America, che sostiene l'aborto e che recentemente è volato in Grecia per battezzare il bambino adottato di una coppia gay in una cattedrale che gli era stato permesso di usare con l'inganno, una delle tante azioni che scandalizzano i cristiani ortodossi in tutto il mondo. Ciò ha dato loro un briciolo di legittimità di cui hanno bisogno e consente loro di ottenere grandi somme di denaro dalla CIA e dalle fondazioni collegate al Dipartimento di Stato: la Chiesa greca in America è stata una risorsa chiave dell'intelligence americana da quando Truman e la CIA hanno contribuito a insediare il patriarca Athenagoras di Costantinopoli.
Un'alleanza empia
Queste organizzazioni (come Fordham, Public Orthodoxy, St. Phoebe Center) ricevono grandi donazioni da fondazioni affiliate alla CIA e al Dipartimento di Stato, le stesse fondazioni che furono determinanti nel sovvertire i principali seminari protestanti nel ventesimo secolo. Ci si aspetta che aiutino l'intelligence statunitense nell'attuazione dell'agenda neoliberista a livello nazionale negli affari esteri. Questo fa parte del programma di guerra dottrinale degli Stati Uniti, di cui abbiamo parlato in precedenza sia in Ukraine: The Road to War Part One che in The Other Ukraine War.
Affinché il programma globalista LGBTQP+ possa penetrare pienamente nelle nazioni ortodosse dell'Europa orientale e del Mediterraneo – alcune delle quali sono già nella NATO – è necessario minare gli insegnamenti della Chiesa su entrambe le sponde dell'Atlantico.
28 agosto 2022: migliaia di serbi ortodossi protestano contro la parata dell'EuroPride a Belgrado. [Reuters/Zorana Jevtic]
La Chiesa russa è sempre stata la più conservatrice tra le Chiese locali. Anche i teologi occidentali che interagiscono con le varie Chiese lo affermano apertamente ormai da diverse centinaia di anni. È anche di gran lunga la Chiesa locale più grande.
Se si vuole che il programma anticristiano abbia successo, allora l'influenza della Chiesa greca cooptata – che sarebbe irrilevante se non fosse per l'immensa ricchezza della comunità greco-americana e della sua arcidiocesi – deve superare quella della Chiesa russa. Ecco perché era necessario che Costantinopoli e il Dipartimento di Stato sostenessero gli scismatici ucraini.
(La stessa Meagan è chiaramente a favore di questo programma, come possiamo vedere dalla sua frequente diffusione di disinformazione per coprire la persecuzione staliniana da parte del regime di Zelenskij contro la Chiesa ortodossa ucraina autocefala durante tutta la sua carriera giornalistica).
In tal modo, l'Occidente è riuscito a minare un terzo del territorio canonico associato al Patriarcato di Mosca.
Costantinopoli ha stabilito giurisdizioni parallele negli Stati baltici, nel Regno Unito (in cui metà della Chiesa russa è andata sotto Costantinopoli) e nel sud-est asiatico. Ora vedono un'opportunità per indebolire ulteriormente la Chiesa russa all'estero negli Stati Uniti. Questo è il ragionamento alla base del Vicariato slavo dell'Arcidiocesi greco-ortodossa d'America, in cui cercano di attirare i chierici russi, ucraini, bielorussi e serbi che sono stati deposti o che sono sottoposti a qualche altra sanzione canonica per ogni genere di fatti atroci.
Va notato che questa azione, e il desiderio di Elpidophoros di nominare vescovo del Vicariato slavo il monaco russo deposto Alexander Belya, sono stati universalmente condannati dalle altre giurisdizioni dell'Assemblea dei vescovi canonici ortodossi.
Negli ultimi decenni la Chiesa ortodossa, tradizionalmente centrata nel Nordest, si è ridotta. Nel frattempo, l'Ortodossia si è espansa sempre più rapidamente negli Stati Uniti meridionali – in particolare la Chiesa russa. [8] Questo è pericoloso per la missione dei fordhamiti. Se la religiosità e l'orientamento tradizionale del Sud porteranno convertiti in gran numero all'Ortodossia, sarà quasi impossibile sradicarli e attuare il loro programma perverso.
Questo è ciò che sta dietro l'emergere di affermazioni secondo cui razzisti, bigotti e altri estremisti di destra nel Sud (in altre parole, tutti gli Stati Uniti meridionali al di fuori di Austin, Atlanta e altre grandi città) hanno stretto un'alleanza empia con la Russia di Putin, idealizzata come una terra "etnicamente pura" di valori tradizionali. [9]
Nessuno ci crede davvero. Solo i liberali potrebbero essere così ottusi.
Per indebolire la Chiesa russa all'estero e prendere il controllo dei territori canonici d'America, questi sovversivi cercano di associarci al nazionalismo bianco, allo zarismo, ecc… Vogliono mettere a tacere padre John come un passo importante nello smantellamento della ROCOR – che è il loro obiettivo finale – aprendo la strada alle donne sacerdote e alla profanazione delle nostre chiese con le bandiere del loro "orgoglio".
Gli zelanti sforzi missionari LGBTQP+ del governo degli Stati Uniti sono ora diretti contro la Chiesa, dall'interno della Chiesa stessa. Come è stato fatto con gli anglicani, i luterani e altre denominazioni principali, questi sovversivi affermano di non voler cambiare l'insegnamento della Chiesa, pensano solo che dovremmo essere più "caritatevoli" e "moderni".
Ma da articoli e libri che affermavano che a Bisanzio esistevano unioni omosessuali benedette dalla Chiesa (sempre in totale opposizione alle prove reali, ovviamente) alla richiesta di reintegrare i chierici che sono stati deposti dopo aver lasciato le mogli per il loro amanti gay, è assolutamente chiaro che in realtà vogliono cambiare gli insegnamenti della Chiesa.
Non è "caritatevole" dire a qualcuno che il suo peccato, la sua malattia, è quello che è, e basta. È caritatevole distinguerli dai loro peccati, dire loro che anche loro possono essere guariti ed ereditare la vita eterna.
E per essere chiari, io sono un cristiano ortodosso russo e anche un attivista politico conservatore. Credo che le relazioni omosessuali siano un peccato e che la Chiesa dovrebbe sostenere il suo insegnamento e rifiutare le unioni omosessuali. Tuttavia, non condanno coloro che soffrono di attrazione per lo stesso sesso, non li denuncio né li disprezzo. I miei peccati non sono migliori e quasi certamente sono più numerosi. Il mio migliore amico, che per me è come un fratello ed è stato testimone del mio matrimonio, è un uomo "gay". Nel mio momento più buio, è stato un amico "gay" che mi ha accolto, mi ha dato un posto dove stare e mi ha aiutato a rimettere in carreggiata la mia vita.
Entrambi questi uomini erano al mio matrimonio. Padre John e molti altri cristiani ortodossi "radicali" li hanno trattati con nient'altro che rispetto e amore come avrebbero fatto con chiunque altro. Per essere chiari, questi ragazzi non hanno bisogno di dichiarare di essere gay, quindi non è che non lo sapessero.
Chiaramente, quindi, l'insegnamento morale della Chiesa non è un ostacolo all'essere educati e amorevoli verso coloro che lottano con questo o qualsiasi altro peccato. La Chiesa è aperta a tutti coloro che sono disposti a vivere una vita casta di pentimento, e affermare il contrario rivela solo che Meagan e i fordhamiti non hanno la mente della Chiesa.
Questo non ha nulla a che fare con "l'odio" o "la carità", ma ha tutto a che fare con queste persone che vogliono pervertire la Legge di Dio come Cristo ha comandato, come gli Apostoli hanno predicato, come i santi Padri hanno sostenuto e come i martiri hanno confessato fino alla morte.
Affermano che la Chiesa deve consentire alle donne di servire nel ministero per rimanere "rilevanti" – come se Cristo non guidasse la Chiesa, come se Cristo cambiasse. Un sacerdozio femminile non aiuterà la Chiesa a ottenere membri. Se così fosse, ciò avrebbe aiutato a consolidare le denominazioni protestanti.
Notizia flash: non è stato così.
Allo stesso modo, le chierichette nella Chiesa romana non hanno aiutato i cattolici a far crescere il loro numero di membri in rapido calo. La crescita limitata che hanno visto è stata limitata alle sette tradizionali all'interno della Chiesa papale. Queste persone sono disoneste, vogliono semplicemente istituire un sacerdozio femminile un passo alla volta. Oggi ci sono le diaconesse, non come lo erano nella Chiesa primitiva, ma come una copia carbone del diaconato ordinato da Dio, domani ci saranno le donne sacerdoti e vescovi. Padre John ha già sfatato le loro narrative e per questo lo disprezzano, tanto per essere "caritatevoli".
Cosa rivela l'articolo critico di Meagan su di lei e i fatti su padre John e sulla Chiesa ortodossa
Come affermato sopra, Meagan non descrive la liturgia come qualcosa di più di un incontro mistico di un culto neofascista. I miei lettori potrebbero notare l'estrema differenza nel modo in cui lei ha descritto la liturgia, rispetto a come l'ho descritta io.
Meagan descrive la liturgia non come il mistico trascendimento del tempo e dello spazio per adorare il vero Dio alla presenza e con gli angeli e i santi (un vero incontro con il Dio-Uomo Gesù Cristo), ma come una manifestazione politica con abiti migliori. È chiaro quindi che lei vede la Chiesa in questo modo.
Per Meagan – probabilmente come risultato del tempo trascorso nel cimitero spirituale della Harvard Divinity – la Chiesa è apparentemente solo un fenomeno sociologico, un'organizzazione strettamente umana orientata alla politica sociale e alla giustizia sociale. L'Ortodossia rifiuta il vangelo sociale.
I veri cristiani ortodossi vedono la Chiesa come un organismo escatologico. Per noi la Chiesa è un ospedale in cui tutti veniamo per essere guariti. Tutti sono invitati ad avvicinarsi alla sorgente.
Ma c'è un problema, devi essere disposto a essere trasformato.
Le persone nell'orbita di Meagan non vogliono essere trasformate, perché pensano di stare perfettamente bene, perfettamente in salute; tutti gli altri devono cambiare, loro hanno capito tutto.
Meagan non riesce a vedere l'ipocrisia delle sue lamentele nei confronti dei giovani convertiti "arrabbiati", "di estrema destra", che "tentano di cambiare la fede", e del fatto che lei è in realtà una giovane, recente convertita, che cerca di imporre le sue opinioni politiche alla Chiesa.
Ha l'audacia di dipingere padre John come un estremista ai margini della Chiesa, quando in realtà sono Meagan e i rinnovazionisti a essere estremisti marginali.
Non dimentichiamo che quando Ancient Faith Radio ha realizzato il documentario e il live streaming sulle diaconesse ortodosse, ha tenuto e strutturato il programma allo scopo di screditare le argomentazioni che stanno facendo le persone nella sua orbita, come il St. Phoebe Center. Ricordiamo che quando padre John ha chiamato nel programma, il fondatore di Ancient Faith Radio e il conduttore del programma erano euforici che lui avesse chiamato, arrivando al punto di dire: "sì, abbiamo bisogno dei commenti di padre John su questo tema". Quando la sua connessione si è interrotta, hanno aspettato che si riconnettesse e hanno cantato le sue lodi dicendo al minuto 2:39:05: "Per favore, chiama di nuovo... Dobbiamo farlo, padre John, dobbiamo mostrarlo a queste persone". [10]
Ancient Faith non è nota per essere una risorsa di estrema destra o addirittura eccessivamente conservatrice. Eppure, sono apertamente contrari all'ideologia di Meagan e offrono uno spazio alle omelie di padre John – le stesse omelie che lei sostiene siano piene di dichiarazioni politiche di estrema destra e teorie cospirative. Hanno pubblicato il suo libro, ospitano un suo podcast e lo conoscono ormai da decenni.
Il nocciolo della questione è che padre John Whiteford rappresenta l'Ortodossia tradizionale. È Meagan a essere l'estremista marginale. Meagan, Public Orthodoxy e il St. Phoebe Center sono coloro che cercano di alterare la Tradizione della Chiesa e l'immutabile Legge di Dio; non Padre John, non la ROCOR, non il Centro Ludwell.
Questi sono i fatti. Poiché queste persone non possono accettare i fatti (e rifiutano la Verità nei loro cuori), hanno tentato di suscitare polemiche nella speranza di mettere a tacere uno dei più importanti difensori della santa Ortodossia in America.
Non posso fare a meno di notare uno dei motivi principali per cui Meagan ha attaccato padre John: apparentemente, perché uno dei suoi parrocchiani ha organizzato il Trad Forum nel West Virginia. Meagan attacca padre John per aver avuto quest'uomo come parrocchiano, ma non menziona nemmeno il fatto che al Trad Forum ha partecipato l'ex primo ierarca della Chiesa Ortodossa in America, il metropolita Jonah (Paffhausen), che è stato uno degli oratori principali dell'evento. Ignora che il metropolita Jonah, uno dei sacerdoti di più alto rango nel mondo di lingua inglese, è stato relatore alla Ludwell Orthodox Fellowship Conference a Tobaccoville, Carolina del Nord – dove accusa falsamente padre John di aver tenuto un discorso sui monumenti confederati.
Invece di venire alla Chiesa e abbracciare la fede consegnata una volta per tutte ai santi e permettere alla Grazia di Dio di purificarla e illuminarla, Meagan e gli altri hanno portato nella Chiesa la visione del mondo secolare di sinistra che hanno acquisito nel mondo accademico e vogliono che la Chiesa si conformi al mondo.
ecco ciò che Meagan considera "estremismo di destra" [Facebook]
L'Ortodossia e la "destra".
Quelli che la Chiesa ortodossa universale venera sono proprio quelli che Meagan accuserebbe di simpatie di "estrema destra". Sono sicuro che Meagan, come molti aspiranti intellettuali riformatori, sia una fan di padre Georgij Florovskij. Ignora forse che padre Georgij era un noto eurasiatista e scrisse molti articoli a sostegno del movimento? Eppure queste stesse persone considerano Aleksandr Dugin un "estremista" e "neofascista" per le sue simpatie eurasiatiche. Perché lui è un "neofascista" per il suo credo, ma non padre Georgij Florovskij? [11]
Meagan afferma che la monarchia è un'ideologia "estremista". Eppure la Chiesa onora decine e decine di santi e martiri regali. Hanno anche i loro titoli: principe/principessa re/regina imperatore/imperatrice di retta fede e portatore/portatrice della passione, rispettivamente.
Meagan condannerebbe un certo numero di santi, uomini e donne glorificati non dall'uomo, ma da Dio, come "di estrema destra".
San Giovanni di Kronstadt è un santo universale e un grande taumaturgo, fu coinvolto anche nei movimenti monarchici "reazionari" del suo tempo. Gli intellettuali del suo tempo affermarono che stava "travisando" l'Ortodossia – noterò che nessuno di loro operava guarigioni miracolose allora o adesso come san Giovanni, né alcuno di loro ha il titolo di "santo" prima dei loro nomi.
Come padre John Whiteford, san Giovanni fu diffamato da questi intellettuali e "riformatori". Sorsero confraternite ortodosse per difendere san Giovanni, i suoi insegnamenti, il suo amore per il sovrano e per sottolineare l'ipocrisia degli intellettuali occidentalizzati.
San Giovanni si scagliò contro questi "riformatori" che alla fine sarebbero diventati l'eretica Chiesa vivente che i sovietici usarono per brutalizzare la Chiesa russa – e che il patriarca di Costantinopoli riconobbe nel tentativo di impadronirsi delle chiese russe in America e in Europa occidentale.
Sembra che la storia si ripeta davvero, poiché anche padre John Whiteford è diffamato da intellettuali e "riformatori", che si alleano volentieri con gli scismatici sostenuti da Costantinopoli, questa volta in Ucraina – una nuova Chiesa vivente – e alcune di queste persone si allineerebbero volentieri con lo stato per brutalizzare la Chiesa russa.
La Chiesa è tradizionale, per definizione. La Chiesa è gerarchica, per definizione. Se Meagan e la sinistra non riescono ad accettarlo, sono sicuro che la Chiesa anglicana li accoglierebbe a braccia aperte.
L'Ortodossia e il liberalismo
Un principio centrale delle convinzioni di questi rinnovazionisti è che persone come padre John sono un'anomalia, una "frangia di destra" nella Chiesa. Ma non esistono ali di destra e di sinistra nella Chiesa, né esistono "fondamentalisti" nella Chiesa ortodossa. O sei ortodosso e segui gli insegnamenti della Chiesa, oppure non lo sei e non lo fai. O si raggiunge il phronema dei santi Padri oppure lo si rifiuta in favore del modernismo e del materialismo. [12]
Questi sovversivi cercano di sostenere alcuni intellettuali della fine del XIX secolo fino alla metà del XX secolo come portabandiera dell'Ortodossia e di rivendicarli come prova del fatto che essi stessi sono nella corrente principale. Ma l'intellighenzia russa prima della rivoluzione aveva abbandonato l'Ortodossia nelle sue simpatie occidentali, e quindi non dovrebbe sorprendere che questi uomini non siano mai stati i portabandiera dell'Ortodossia. Che questo sia il caso è confermato dalla testimonianza di giganti spirituali come gli anziani di Optina, san Filarete di Mosca, san Teofane il Recluso, sant'Ignazio Brjanchaninov, san Beniamino di Pietrogrado e San Giovanni di Kronstadt.
E lo testimoniano non solo queste figure ecclesiali – che però lo farebbero sicuramente meglio di chiunque altro – ma anche eminenti laici ortodossi, letterati e intellettuali come Nikolaj Gogol', Fjodor Dostoevskij, Nikolai Leskov e i fratelli Kireevskij.
Gogol' era il simbolo dell'intellighenzia russa dopo aver pubblicato il suo classico, Le anime morte. Poi, un giorno, si ritrovò in una piccola chiesa di villaggio dove l'omelia di un semplice prete di villaggio, padre Matfej Konstantinov, condannò il suo cuore. Divenne discepolo di san Macario di Optina e la sua mente liberale e occidentalizzata si convertì nell'antico e tradizionale phronema ortodosso.
E cosa successe? Scrisse la sua Corrispondenza con gli amici, in cui parlò a lungo della sua fede, e fu screditato e disonorato dall'intellighenzia di cui poco prima era il beniamino. Questi arrivarono al punto di dire che aveva subito un crollo psicologico.
Cosa ci dice questo?
Gogol si credeva "ortodosso", prima di incontrare provvidenzialmente la parrocchia di padre Matfej. Era battezzato, andava alla Liturgia e credeva in idee progressiste, simili a quelle di Meagan e dei fordhamiti.
Ma poi, un giorno, gli è stata rivelata la pienezza dell'Ortodossia, la ha professata non più solo con le labbra, ma con il battito stesso del cuore.
Di conseguenza, fu abbandonato da coloro per i quali l'Ortodossia era semplicemente un'affiliazione, un'organizzazione sociale, come credono i liberali. Gogol' è stato innestato nell'organismo escatologico della Chiesa, nel corpo di Cristo attraverso il quale lo Spirito Santo ci guida verso il Padre.
Anche Dostoevskij era l'argomento di discussione in città quando pubblicava i suoi thriller psicologici e frequentava coloro che odiavano Dio e il suo tsar consacrato, rimanendo coinvolto anche in un attentato alla vita dello tsar. Ma quest'ultimo, egli stesso un vero cristiano ortodosso, commutò la sua condanna a morte, prendendosi cura di lui, dei suoi cospiratori e delle loro famiglie. La misericordia e la compassione che lo tsar mostrò ai suoi nemici trasformarono radicalmente il cuore di Dostoevskij, avviandolo sulla strada da liberale e dipendente dal gioco d'azzardo a pio cristiano ortodosso che scrisse uno dei più grandi romanzi ortodossi di tutti i tempi, edificando i fedeli del suo tempo come così come il nostro.
Per Ivan e Pjotr Kireevskij l'Ortodossia e la Chiesa russa erano la Russia. La tradizione era il respiro e la vita della santa Rus', ed essi gettarono le vere basi per una filosofia russa ortodossa.
Il vero cristianesimo ortodosso è radicalmente altro dal mondo, proprio come il nostro Dio è radicalmente altro. Mentre gli intellettuali di San Pietroburgo erano quasi apostati (invitando perfino i guaritori occidentali e i pentecostali a predicare nelle loro case) e abbracciavano il materialismo occidentale, i santi, il clero e i semplici fedeli mantenevano la fede. Si aggrapparono alla loro fede mentre l'intellighenzia apostata e i bolscevichi li brutalizzavano, finché non furono nuovamente liberati con il crollo della cortina di ferro. [13]
i bolscevichi fanno irruzione in una chiesa [Google Images]
Nonostante ciò, questi accademici occidentalizzati del nostro tempo continuano a sostenere gli accademici occidentalizzati dei tempi passati come portabandiera, come luci splendenti dell'Ortodossia. Notano uomini come Vladimir Solovjov, Nikolaj Berdjaev, Sergej Bulgakov e (erroneamente) Pavel Florenskij. Questi furono sempre marginali ed erano popolari solo all'interno della crosta superiore dell'intellighenzia che disprezzava la pietà dei fedeli ortodossi dalla propria torre d'avorio e voleva abbracciare l'iper-razionalismo e lo scientismo dell'Occidente. In molti casi erano semplicemente eretici mascherati da cristiani ortodossi.
Solovjov si propose di confutare il modo di pensare occidentale e di gettare le basi di una filosofia russa ortodossa. Sfortunatamente, la sofiologia da lui inventata era eretica. La sofiologia sarebbe stata ulteriormente sviluppata e sistematizzata da Sergej Bulgakov – di cui un concilio condannò l'insegnamento come eretico. Alcuni hanno sostenuto che "non era veramente eretico", ma fu condannato nientemeno che da san Giovanni di Shanghai e San Francisco. Il suo insegnamento fu confutato da Vladimir Losskij e Pavel Evdokimov – due dei teologi più brillanti del XX secolo. Nicholas Berdjaev era un eretico dichiarato. Come ci ricorda padre Seraphim Rose, Berdjaev credeva che lo "stantio ascetismo" della nostra fede sarebbe stato sostituito da una medianità carismatica poiché tutte le religioni del mondo sarebbero state incluse in una nuova religione del futuro. [14]
Padre Pavel Florenskij aveva flirtato con la sofiologia in gioventù, ma in seguito la rifiutò e la definì "un interesse infantile della [sua] giovinezza". Viene spesso chiamato il Leonardo da Vinci russo, eppure rifiutava totalmente l'occidentalizzazione e detestava Bulgakov e Berdjaev per il loro compiaciuto intellettualismo. Fu un devoto discepolo di sant'Anatolio II di Optina e dell'anziano Isidoro del Getsemani, e morì da neo-martire del giogo bolscevico. La sua memoria è purtroppo contaminata dal suo flirt con la sofiologia e dall'essere ampiamente fraintesa da coloro a cui manca un phronema ortodosso.
Ecco come Florenskij parla della "nuova comprensione religiosa" di Bulgakov, Berdjaev e dei rinnovazionisti:
"smettono di vedere ciò che è davanti ai loro occhi, ciò che è loro dato e che non conoscono e non comprendono interiormente; nel perseguire tutto vengono privati di ciò che è. Se solo per poco tempo ritornasse in loro una calma sobrietà, allora forse vedrebbero – queste persone di falsa comprensione – che non hanno un terreno solido sotto i loro piedi e che dicono parole sterili, parole che loro stessi cominciano a conoscere. credere." – Pavel Florenskij, La colonna e il fondamento della verità [15]
Spero che Meagan mediti su queste parole. Spero che capirà il problema del tentativo di imporre una mentalità liberale moderna all'Ortodossia. Spero che riconoscerà che i programmi di coloro a cui è associata non sono ortodossi.
Conclusione: i dolori del parto
La calunnia infondata contro padre John e la ROCOR è inaccettabile, e tutti i cristiani in America devono prendere posizione qui. Potremmo essere noi oggi, ma sarete voi domani – questo è particolarmente vero per i nostri amici cattolici. Noi della ROCOR abbiamo ereditato una profezia dai nostri antenati che soffrirono sotto il giogo bolscevico: "Oggi in Russia, domani in America". Ciò che prima sembrava un'iperbole e una paranoia, sembra sempre più una realtà. Queste sono solo i dolori del parto di ciò che verrà.
L'FBI ha già ampiamente chiarito che tiene sotto controllo le nostre parrocchie e il nostro clero, mentre ignora gli attacchi alla nostra chiesa.
Sfortunatamente, la guerra in Ucraina potrebbe solo accelerare i tempi in cui la sorveglianza si trasformerà in piena persecuzione. Quando l'Ucraina si arrenderà, o se la NATO si impegnerà direttamente nelle ostilità, allora la guerra ecclesiastica in Ucraina arriverà probabilmente sulle coste americane mentre l'odio e la paranoia per qualsiasi cosa "russa" si intensificheranno. Assisteremo ad un aumento esponenziale della violenza contro la comunità ortodossa russa in America. Vedremo un aumento esponenziale della sorveglianza, della raccolta di "prove", degli arresti della nostra gente e del sequestro delle nostre chiese.
Essendo uno dei più accesi e conosciuti difensori della fede negli Stati Uniti, padre John è un obiettivo primario per l'attacco. Lui lo sa bene e credo che sia disposto ad andare dove Dio vuole. Ma non hanno preso di mira solo padre John. Hanno preso di mira i suoi parrocchiani, semplici laici e le loro famiglie che cercano solo di essere fedeli a Cristo. "Persone misteriose" stanno cercando di fare un doxing di ogni membro della sua parrocchia.
Ciò è inaccettabile, è qualcosa che dovrebbe indignare tutti i cristiani in America.
La mia sincera speranza è che una volta che Meagan avrà finito di cercare di difendere le sue deplorevoli azioni, si fermerà e penserà davvero a ciò che ha fatto e a come ciò potrebbe potenzialmente causare danni ai cristiani ortodossi.
La mia speranza è che lei metta da parte la mentalità con cui è entrata nella Chiesa e si sforzi di acquisire una mentalità ortodossa. La conversione è un cammino, richiede tempo, umiltà e pentimento. Questa è la mia speranza per Meagan, e spero che tutti voi vi unirete a me nell'inserire Meagan Saliashvili nelle vostre liste di preghiera.
Benjamin Dixon è un politico conservatore e commentatore della Carolina del Nord, nonché un membro della ROCOR. Attualmente ricopre il ruolo di presidente del comitato dei veterani per la Federazione nazionale dei giovani repubblicani. Potete seguire Ben su Substack in Where the Wasteland Ends.
Note
[1] Meagan ha assicurato a mio suocero che non crede a queste cose. La prendo in parola se dice che è "prolife", che crede che essere LGBTGP sia un peccato e che non intendeva che i suoi commenti su coloro che si oppongono a un diaconato femminile siano misogini. Ma permetterò al lettore di dare un'occhiata alla montagna di articoli, post sui social media e commenti che ha fatto e di trarre la propria conclusione. Infine, alcuni hanno detto che "vogliono solo le donne diaconi, non le donne preti". Vorrei ricordare loro che il diaconato fa parte del sacerdozio ministeriale.
[2] Ciò non significa che sia veramente compatibile nemmeno con il conservatorismo americano tradizionale, che è solo un'altra forma di liberalismo. Parte del nostro processo di conversione in corso consiste nell'analizzare le nostre opinioni alla luce della fede ortodossa e nel portare le nostre opinioni in linea con la fede. Non possiamo essere così attaccati alle nostre opinioni politiche da farle diventare un idolo, Cristo viene prima.
[3] La Chiesa ortodossa russa fuori dalla Russia (ROCOR), conosciuta anche come Chiesa russa all'estero, è stata istituita come organismo canonico indipendente sulla scia della rivoluzione bolscevica quando il patriarca di Mosca, san Tikhon, pubblicò un'enciclica in cui affermava che a causa della grave persecuzione e del caos in Russia, i vescovi russi fuori dalla Russia dovevano organizzarsi e governarsi fino a quando non fosse stata ristabilita una comunicazione efficace. (Ciò fu ulteriormente complicato dal fatto che Costantinopoli riconobbe la Chiesa vivente rinnovazionista, patrocinata dai sovietici, come la vera Chiesa russa. Fortunatamente il popolo russo rifiutò la Chiesa vivente, che crollò sotto il peso della sua stessa eresia.) Fu organizzato un Sinodo, che alla fine emigrò in America. La Chiesa ha collaborato con i governi occidentali per promuovere l'Ortodossia dietro la cortina di ferro e per informare il resto del mondo della persecuzione in corso. La Chiesa all'estero ha visto innumerevoli miracoli, leader zelanti e santi ed è stata un convinto difensore della fede.
Nel 2007, la Chiesa all'estero ha ristabilito la comunione con il Patriarcato di Mosca e rimane una Chiesa autonoma. L'unica responsabilità della ROCOR nei confronti del Patriarcato è che, in caso di elezione di un nuovo primo ierarca regnante, sia comunicata al patriarca l'elezione da parte del Santo Sinodo della ROCOR. Questo è simile al rapporto tra la Chiesa ucraina e il patriarca, fino a quando i legami non si sono completamente rotti a causa della persecuzione statale.
[4] In sostanza ha fatto il doxing di un membro della sua parrocchia riferendo che era andato in chiesa. Il giorno dopo la pubblicazione dell'articolo, gli intervistati hanno ricevuto messaggi di testo da un numero di telefono dell'Indiana che affermava di essere padre John, e che chiedeva l'accesso alla lista dei membri della parrocchia. Evidentemente qualcuno desiderava (un giorno o due dopo la pubblicazione dell'articolo) avere accesso a queste informazioni, e magari fare il doxing di ogni membro della sua parrocchia... C'è da chiedersi come abbiano ottenuto le informazioni di contatto di queste persone intervistate.
[5] Affronterò i suoi attacchi all'Ortodossia nel Sud in un articolo separato, poiché questo è abbastanza lungo così com'è.
[6] Per chi non lo sapesse, un'omelia ortodossa e un sermone protestante non sono la stessa cosa. Mentre in un servizio protestante il sermone è il fulcro centrale, in media il 50% o più del servizio, è estremamente raro ascoltare un'omelia ortodossa che dura più di dieci minuti. Appare a metà della funzione e non è affatto il culmine della funzione, che dura in media tra un'ora e mezza e due ore in una domenica.
[7] Sfortunatamente non si limitano esclusivamente a queste giurisdizioni. Ci sono infatti sovversivi/rinnovazionisti in ogni giurisdizione. Ma i greci in particolare sono altamente compromessi, e la loro gerarchia è stata una risorsa della CIA e del Dipartimento di Stato fin dai tempi dell'OSS. Ci sono molti documenti non classificati dell'OSS e della CIA che lo affermano esplicitamente. Questa non è una cospirazione.
[8] Ci sono molte ragioni per questo. Una è che il clero della ROCOR raramente riceve uno stipendio dalla propria parrocchia, perché di solito svolge un lavoro a tempo pieno al di fuori del proprio ministero a tempo pieno. Ciò è particolarmente importante nelle zone rurali, dove è altamente improbabile che una piccola missione sia in grado di sostenere lo stipendio di un prete. Le vaste e aspre distese della Russia e i contadini dei villaggi rurali hanno anch'essi dato vita a una Chiesa che è naturalmente missionaria e la cui cultura pone una grande enfasi sulla fede semplice e sulla pietà, sulla preghiera personale e familiare e sul legame con la terra. Queste sono caratteristiche particolarmente attraenti per gli americani rurali e per i meridionali.
[9] Potrebbero esserci alcuni giovani convertiti maschi moderatamente autistici che, quando si accostano alla fede, idolatrano la Russia. Di solito escono da questo dopo 2-3 anni nella Chiesa. La maggior parte dei preti si accorge di questa idolatria della Russia e mette in riga questi giovani. Tuttavia, poiché molti di questi giovani sono su Twitter/X e parlano molto rumorosamente, a volte sembra che si tratti di un fenomeno più ampio di quanto non sia in realtà. Con più convertiti, arrivano più russofili moderatamente autistici sui social media.
Ciò non vuol dire che la maggioranza dei convertiti non apprezzi la cultura e la storia russa, o che le loro opinioni sulla Russia non cambino. Certamente lo fanno, e questo è il caso delle persone che si convertono nelle chiese antiochena, serba, ecc. Ma c'è una differenza tra acquisire apprezzamento per le persone e la cultura che ti hanno portato a Cristo, e l'immagine da cartone animato che Meagan ha dipinto.
[10] Ciò si verifica intorno al minuto 2:39:05 della registrazione dal vivo. La sua parte inizia circa un minuto prima, ma riscontra problemi di connessione, come ho già detto.
[11] Sono sicuro che la risposta in un caso del genere sarebbe "beh, solo perché apprezzo il suo insegnamento e la sua pietà non significa che sono d'accordo con la sua politica". …Ok, allora perché lo stesso atteggiamento non viene esteso al nostro apprezzamento per Thomas Jackson o Robert E. Lee? Perché non si applica lo stesso atteggiamento ai sacerdoti di oggi con la cui politica si potrebbe non essere d'accordo? C'è una parola per indicare questo comportamento...
[12] Phronema, o φρόνημα (letteralmente mente o mentalità). Alcuni americani potrebbero riconoscere più facilmente l'equivalente tedesco Weltanschauung, o visione del mondo. Significa acquisire la mente di Cristo e dei santi Padri, acquisire il loro modo di pensare come proprio.
[13] Meagan ovviamente lascia intendere in un suo articolo che fu Iosif Stalin a creare la Chiesa ortodossa russa nel 1943. Ha sbagliato di circa 1.000 anni... Non si può inventare roba come questa, gente!
[14] V. padre Seraphim Rose, l'Ortodossia e la religione del futuro; edizione in inglese della St. Herman Brotherhood Press.
[15] Pavel Florenskij, La colonna e il fondamento della verità; edizione in inglese della Princeton University Press.
|
