Православный Христианский Приход

Виктор Жосу

Незалеченная рана

Верующим Православной Церкви Молдовы о «Бессарабской митрополии»

Рекомендовано к печати Синодальным сектором по институциональной коммуникации и связями со СМИ Православной Церкви Молдовы

Кишинев – 2024

Молдовы в 1992 году и искусственно поддерживается Румынией до сих пор. В ответах на вопросы раскрыты мотивы появления и деятельности «Бессарабской митрополии», отражены усилия Московского Патриархата и Митрополии Кишинева и всея Молдовы, направленные на урегулирование этого внутрицерковного конфликта в соответствии с церковными законами.

Брошюра адресована прихожанам православных храмов Республики Молдова.

* * * * *

«Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божиего».

Священномученик Игнатий Богоносец

Oт автора

Настоящая брошюра написана в форме вопросов и ответов о расколе в Православной Церкви Молдовы. Часть из них на протяжении 2023 и 2024 годов была опубликована на портале православных журналистов и блогеров Молдовы Traditia.md.

Раскол возник в 1992 году, когда группа молдавских священников во главе с бывшим викарным епископом Бельцким Петром (Пэдурару), нарушив присягу и канонический порядок перехода из одной Поместной Церкви в другую, решила уйти в подчинение к Румынскому Патриархату.

В том же году, используя молдавских раскольников в своих интересах и подстрекая их к совершению неканонических действий, Румынский Патриархат учредил в Республике Молдова, чья территория входит в церковную юрисдикцию Московского Патриархата, псевдоцерковную структуру под названием «Бессарабская митрополия». Этим своим шагом священноначалие Румынской Церкви нанесло единому телу Православной Церкви Молдовы рану, которая не уврачевана до сих пор.

О мотивах, подтолкнувших Бухарест пойти на такой шаг, пойдет речь ниже, в одном из ответов. Пока же нам важно обратить внимание на последовательность событий.

На первом этапе сформировалась группа уклонившихся в раскол молдавских священников во главе с епископом Петром. Ее появление не могло остаться без последствий, и 8 сентября 1992 года в Кишиневе состоялось Епархиальное собрание молдавского духовенства, в котором приняло участие 705 клириков. Собрание потребовало запретить епископа Петра в служении, вследствие чего 5 октября 1992 года решением Священного Синда Русской Православной Церкви епископ Петр (Пэдурару) был запрещен в служении как сознательно поправший каноническую дисциплину.

И лишь по прошествии этих событий, на втором этапе этого деструктивного процесса, 19 декабря того же года, Синод Румынской Церкви объявил о «воссоздании» в составе Румынского Патриархата «Бессарабской митрополии» – как якобы правопреемницы митрополии с тем же названием, которая существовала на территории нашей страны в 1925-1940 и 1941-1944 годах. А уже на следующий день Патриарх Румынский Феоктист принял в литургическое общение находящегося под запретом епископа Бельцкого Петра и ушедших вместе с ним в раскол молдавских клириков, к этому времени также запрещенных в служении.

Таким образом, пренебрегая целым рядом правил святых апостолов, о чем также будет подробно сказано ниже, румынское священноначалие изначально сделало ставку на раскольников. Происходило все это при полном игнорировании и откровенно пренебрежительном отношении к канонической Митрополии Кишинева и всея Молдовы – так, будто ее не существовало.

Как и следовало ожидать, появление «Бессарабской митрополии» осложнило отношения между Русской и Румынской Православными Церквами. Вместо сближения двух самых крупных православных Церквей-сестер, которое напрашивалось после падения на территории бывшего СССР и Румынии коммунистических режимов, произошло их отдаление. Ситуация была ненормальной, поэтому Московский Патриархат инициировал сначала переписку, затем переговоры с Румынским Патриархатом [1]. В результате этих переговоров, продлившихся с перерывами без малого 15 лет, раскол удалось на время «законсервировать». Была достигнута устная договоренность не стимулировать его углубление – в надежде, что с Божией помощью рану на теле Православной Церкви Молдовы со временем удастся уврачевать.

Потепление отношений открывало перспективы для межцерковного сотрудничества, даже сделало возможным обмен патриаршими визитами. Так, 27 октября 2017 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл участвовал в Бухаресте в торжественном богослужении в память о мучениках и исповедниках, пострадавших при богоборческом строе в Румынии. А 2 декабря того же года в Москву для участия в торжествах по случаю 100-летия восстановления в Русской Церкви Патриаршества прибыл Блаженнейший Патриарх Румынский Даниил. На следующий день он служил в Покровском женском монастыре у мощей блаженной Матроны Московской, частица которых ранее была передана Патриархом Кириллом в дар Церкви Румынской.

К сожалению, оттепель в двусторонних отношениях оказалась недолгой, как и состояние относительного покоя в мировом Православии. В жизнь Православной Церкви вновь, как это уже не раз случалось в истории, вмешались политические факторы.

Во второй половине 2010-х годов стали стремительно ухудшаться отношения между Россией и США. Вследствие этого одним из объектов своего давления Вашингтон избрал Московский Патриархат. Фактически против Русской Православной Церкви был открыт отдельный фронт борьбы. К этой антицерковной кампании американские власти постепенно подключили ряд стран Запада, а ее основным инструментом стал подрыв церковного единства. Через подпитку «законсервированных» расколов и провоцирование новых разделений в тех постсоветских странах, которые оказались в сфере влияния США, был запущен процесс подрыва единства Русской Церкви.

В качестве рычагов давления в антицерковной борьбе XXI века используются как власти этих стран, так и существующие на западные гранты СМИ и неправительственные организации. Но что всего печальней, в качестве одного из таких инструментов США начали использовать священноначалие отдельных автокефальных Церквей.

Роль застрельщика в войне против Русской Церкви взял на себя Константинопольский Патриархат. Бомбой, взорвавшей хрупкое единство мирового православия, стало подписание Патриархом Варфоломеем в начале января 2019 года томоса о так называемой автокефалии «Православной Церкви Украины» (далее ПЦУ) – организации, состоящей из раскольников и возглавляемой Сергеем Думенко («митрополитом» Епифанием), у которого даже нет канонической архиерейской хиротонии. Подписанием этого документа глава Фанара не только спровоцировал острейший кризис в православии, грубо вмешавшись в компетенцию другой Поместной Церкви, но вывел на новый уровень, гораздо более жесткий, гонения на каноническую Украинскую Православную Церковь. После этого типичной картиной церковной жизни Украины стали силовые захваты храмов, избиения священников и верующих, обыски в монастырях и епархиальных управлениях, аресты неугодных светской власти архиереев.

У нас в Молдове долгое время положение Церкви было относительно спокойным. Однако, поскольку Митрополия Кишинева и всея Молдовы, получив 2 декабря 1994 года от Московского Патриархата томос о фактической автономии в решении административных, хозяйственных, просветительских и гражданских вопросов (см.: «Восстановить единство», с. 36-37; см. также Приложение в конце настоящей брошюры), продолжает сохранять с ним каноническую связь, было понятно, что рано или поздно наступит и ее черед.

Переломным в этом плане стал 2023 год. Наступление на Церковь началось по двум линиям.

Во-первых, был запущен процесс подготовки почвы для возможного отъема церковной недвижимости. В самом начале года священноначалие Румынской Церкви потребовало от властей Молдовы «вернуть» в свою собственность здание бывшей Кишинёвской духовной семинарии и иную недвижимость «Бессарабской митрополии», а также компенсировать утрату здания, на месте которого расположен молдавский Дом правительства (речь о бывшей епархиальной резиденции, известной как Серафимовский дом, который был отстроен еще до 1918 года, т.е. до прихода румын). На встрече в Бухаресте 19 января Румынского Патриарха Даниила с председателем молдавского парламента Игорем Гросу требование было актуализировано.

Затем, 5 апреля 2023 года Апелляционная палата Кишинева отменила два договора, ранее заключенных Министерством культуры Республики Молдова с Кишиневско-Молдавской митрополией: (а) о сотрудничестве в области охраны и использования церковных памятников истории и культуры и (б) о передаче в пользование митрополии монастырей в статусе памятников истории и культуры национального значения. Тем самым были не только устранены юридические препятствия для отъема властями у канонической Церкви храмов, подпадающих под категорию исторической недвижимости, но открылась возможность давления на настоятелей, которые откажутся переходить к раскольникам в «Бессарабскую митрополию».

Во-вторых, важной линией наступления стала активизация собственно раскола. Основным инструментом здесь выступили деньги. Румынией было инициировано принятие отельного законодательного акта, согласно которому начиная с 1 января 2024 года «Бессарабской митрополии» должна ежегодно выделяться финансовая поддержка в размере 2 миллионов евро «на развитие». Кроме того, поскольку священники в Румынии получают зарплату от государства, постольку каждому молдавскому клирику, уклонившемуся в раскол, гарантировано ежемесячное пособие в пределах 450-600 евро. За первый шаг в раскол – собственно акт предательства Православной Церкви Молдовы – священник получает 2000 евро. Сведения об этих суммах появились в том числе в открытых источниках.

Со стороны молдавских властей началось давление на митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира с целью принудить его к полному разрыву с Русской Церковью. В антицерковной кишиневской прессе участились публикации с лживыми обвинениями Патриарха Кирилла в «пропаганде войны», что тоже стало использоваться в качестве психологического давления на клириков и принуждения их примкнуть к раскольникам.

В последний день лета, 31 августа 2023 года, в Бельцах совершили Литургию и освящение креста на месте строительства будущего «кафедрального» собора так называемой Бельцкой епископии «Бессарабской митрополии» шесть иерархов Румынского Патриархата, которым сослужил целый десант румынских священников. Происходило это без согласия правящего архиерея Бельцкой и Фэлештской епархии архиепископа Маркелла, что явилось не только очередным каноническим преступлением [2], но еще раз продемонстрировало пренебрежительное отношение румынского священноначалия к Православной Церкви Молдовы.

В ноябре того же года в прессе появилось обращение группы кишиневских священников к митрополиту Владимиру, в котором его призывали «инициировать процесс присоединения Молдавской Митрополии к Румынскому Патриархату». «Настало время вернуться во всей полноте к Церкви нашего народа в составе Румынского Патриархата», говорилось в обращении, то есть его авторы предлагали, чтобы в Румынскую Церковь ушла, ни больше ни меньше, вся Православная Церковь Молдовы, целиком. По их задумке, если бы ушли все скопом, то это не считалось бы расколом. Разумеется, столь абсурдная инициатива не могла получить поддержки. Собравшись 16 ноября 2023 года на заседание расширенного епархиального совета Кишиневской епархии, которое прошло под председательством митрополита Владимира, викарные архиереи, благочинные, игумены и игуменьи расположенных на ее территории монастырей отвергли идею присоединения к Румынскому Патриархату. Было принято единогласное решение, что Православная Церковь Молдовы должна сохранить свой нынешний статус.

Нет сомнений, что наступление на Митрополию Кишинева и всея Молдовы будет продолжено. Тем важнее всем нам – не только епископату и священству, но и простым прихожанам – не поддаваться давлению и посулам, не стать жертвами обмана. И вопреки неблагоприятным обстоятельствам сохранить верность Церкви.

В складывающейся ситуации важна и позиция мирян. Наши пастыри должны быть уверены не только в нашей, прихожан, поддержке, но и в нашем твердом намерении оставаться в лоне Церкви, в которой нас крестили, венчали, где мы провожали на небеса своих близких. В этом смысле примером для нас должны стать стойкость и верность прихожан Украинской Православной Церкви, не желающих, несмотря на гонения со стороны государства, переходить в ПЦУ. Именно из-за верности украинских мирян Церкви Христовой захваченные раскольниками храмы пустуют.

Видя, как иногда молдавские верующие с легкостью переступают порог церковных зданий, оказавшихся вслед за уклонившимися в раскол бывшими настоятелями в ведении «Бессарабской митрополии», невольно задаюсь вопросом: а сможем ли мы, молдаване, устоять? Тем более те из нас, кто не утруждает себя пониманием разницы между канонической правдой и ложью, распространяемой запрещенными в служении и извергнутыми из сана бывшими клириками, и не готов отстаивать правду.

Христианин обязан отличать Церковь Христову от того, что при всей внешней схожести ею не является. История основанной Спасителем Церкви – единой Святой, Соборной и Апостольской – знала немало расколов, у каждого были свои особенности, но всех их объединяло одно наличие у людей, учиняющих раскол, интересов, чуждых ее спасительной миссии. Наш христианский долг – уметь отделять зерна от плевел (Мф. 13:25-30), это ведь тоже одна из заповедей, данных нам Богом.

Завершу вводную часть цитатой из Послания к Римлянам святого апостола Павла: «Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (16:17-18). Где раскол, там нет Христа.

Брошюра адресована верующим Православной Церкви Молдовы.

Перечень вопросов, на которые даны ответы:

1. Что следует понимать под расколом? Он случается только в Церкви или происходит и в других сферах жизни?

2. Что означает понятие «этнофилетизм»?

3. Как произошел раскол у нас в Молдове?

4. Была ли зафиксирована в каком-либо официальном документе позиция Православной Церкви Молдовы относительно появления этого раскола?

5. Можно ли утверждать, что деятельность «Бессарабской митрополии» носит этнофилетический характер, что она подвержена ереси этнофителизма, о которой шла речь выше?

6. Почему после периода затишья в деятельности «Бессарабской митрополии» и сближения Московского и Румынского Патриархатов, о чем упоминалось в вводной части, последний начал в 2023 году вновь бередить эту рану на теле Православной Церкви Молдовы? Что или кто может стоять за новой атакой против нее?

7. В Православной Церкви Молдовы, когда заходит речь о бывших священниках, перешедших в «Бессарабскую митрополию», ссылаются на нарушение церковных законов – канонов. О каких канонах идет речь?

8. Священники, ушедшие в «Бессарабскую митрополию», заявляют, что не

могут более оставаться с Русской Церковью, потому что ее священноначалие поддерживает агрессию России против Украины, что Патриарх Кирилл благословляет войну. Разве это не причина для того, чтобы Православная Церковь Молдовы окончательно разорвала отношения с Московским Патриархатом?

9. В «Бессарабской митрополии» утверждают, что Румынский Патриархат объявил недействительными наказания, налагаемые священноначалием Православной Церкви Молдовы на ее бывших клириков. Разве такое возможно?

10. Говорят, что в свое время бывший викарный епископ Бельцкий Петр (Пэдурару) раскаялся в своих действиях, приведших к расколу, и обратился к руководству Русской Православной Церкви с просьбой предоставить ему отпускную грамоту для перехода в Румынский Патриархат. Какое решение приняли в Московском Патриархате, был ли снят с епископа Петра запрет в священнослужении?

11. Осенью 2023 года в связи с душевным смятением, случившимся у отдельных клириков Митрополии Кишинева и всея Молдовы из-за обострившегося желания перейти «всей митрополией» в состав Румынской Православной Церкви, в публичных дискуссиях, социальных сетях, выступлениях по телевидению стал упоминаться 1918 год. Утверждалось, что тогда присоединение Кишиневской и Хотинской епархии Русской Православной Церкви к Церкви Румынской случилось якобы с согласия – ни больше ни меньше – самого святителя Тихона, в тот период Патриарха Московского и всея Руси. Патриарх Тихон действительно дал свое согласие на подобный переход?

12. Замечено, что ссылки на историю вообще часто используются в качестве аргумента, чтобы оправдать раскол. Так, имея в виду Днестровско-Прутское междуречье, адепты «Бессарабской митрополии» утверждают, будто бы «Румынская Православная Церковь представляет собой самую древнюю и подлинную православную традицию в этом регионе». Насколько оправданы подобные утверждения?

13. В риторике молдавских властей, в прессе, да и в целом в молдавском обществе утвердилась точка зрения, что в Республике Молдова на сегодняшний день существуют две митрополии – Кишинева и всея Молдовы Московского Патриархата и Бессарабская Румынского Патриархата. И что обе они пользуются одинаковыми правами, конфликтуют между собой и конкурируют в погоне за верующими. Так ли это на самом деле?

14. На сайте «Бессарабской митрополии», в поддерживающих эту организацию средствах массовой информации можно найти много информации о проводимых ею благотворительных акциях, различных мероприятиях историко-культурного, просветительского характера. Что может быть в этом плохого?

15. В «Бессарабской митрополии» постоянно совершаются службы, там во всем подражают канонической Церкви. Как следует относиться к таким богослужениям?

16. Есть ли вообще решение у этого церковного конфликта? Возможно ли уврачевание раскола, именуемого «Бессарабской митрополией»?

Приложение: Томос о предоставлении Православной Церкви Молдовы статуса самостоятельной

«Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то́ открылось, что не все наши».

1 Иоан.2:19

1. Что следует понимать под расколом? Он случается только в Церкви или происходит и в других сферах жизни?

– Сам по себе термин «раскол» или по-гречески «схизма» означает разделение существующего единства, сформировавшейся общности людей, будь то в Церкви или вне ее. Например, мы часто наблюдаем расколы в политических партиях, в правящих коалициях, они происходят из-за соперничества между людьми ради получения государственных должностей, иногда ради денег. При этом почти всегда уход любой группы людей в раскол сопровождается их громкими заявлениями о неких «высоких идеалах». Но какими бы пафосными словами ни сопровождались действия раскольников, за этими действиями всегда присутствует мотив личной выгоды.

Говоря о церковных расколах, приведу мнение известного иерарха Сербской Православной Церкви епископа Бачского Иринея, высказанное им в интервью сербской газете «Печат»:

«Церковный раскол означает нарушение единства Церкви по причинам, по крайней мере сначала, не имеющим доктринального характера, (…) не из-за различий в догматах, учении о Святых Таинствах и тому подобном. Чаще всего речь идет о так называемом этнофилетизме (здесь и ниже выделено мной – В.Ж.), когда какая-то часть Поместной Церкви желает любой ценой достичь полной церковной самостоятельности или автокефалии на почве национальных различий или в связи с обретением государственного статуса. При этом раскольнический епископат так или иначе старается обмануть собственный народ, замалчивая тот факт, что раскольники не суть члены Вселенской Церкви и утверждая, будто дело в неких мелочных административных проблемах, чьей-то недоброй воле или недоразумении.

Но раскол не есть мелкая административная проблема, а вожди раскола совершают тяжкий грех, который, по учению Отцов Церкви, даже мученическая кровь, пролитая раскольником, смыть не может. Вожди раскола из своекорыстных побуждений отделяют от соборного богочеловеческого Тела Христова, от Церкви целые области и поколения. Как я сказал, поводами для уклонения в раскол могут служить мотивы, имеющие политическую или этнофилетическую подоплеку, но в духовном и психологическом смысле речь идет о грехе гордыни».

«Главная проблема, – подчеркивает владыка, – в нашем собственном духовном кризисе, в незрелости и безответственности многих среди нас, православных, включая и отдельных лиц, удостоенных наивысших чинов и занимающих самое выдающееся положение. Что бы кто нам мог сделать, будь мы последовательными, достойными наших предков и святых предшественников, верными духу, истине, этосу и историческому опыту собственной Церкви?» [3].

2. А что означает упомянутое выше понятие этнофилетизма?

– Этнофилетизм (от греч. ἔθνος (этнос) – народ, племя, и φυλή (фили) – род, племя) или филетизм означает предпочтение национальных (этнических) интересов общецерковным.

Этот принцип был осужден как ересь членами Поместного Константинопольского Собора 1872 года, принятое ими постановление гласит:

«Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нём небывалые доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками» (выделено мной – В.Ж.).

3. Как произошел раскол у нас в Молдове?

– Одним из тех, кто воочию наблюдал, как в 1992 году разворачивались неканонические действия, обернувшиеся нанесением раны Святому Телу Церкви, является протоиерей Петр Чунчук, настоятель церкви в честь святой преподобной Параскевы в составе Бельцкой и Фалештской епархии, который в описываемое время служил протодьяконом в северной столице Молдовы. Портал «Традиция» попросил отца Петра ответить на несколько вопросов.

Traditia.md: Ваше Преподобие были живым свидетелем событий 1992 года, связанных с появлением так называемой Бессарабской митрополии. Расскажите нам, пожалуйста, как, собственно, возник в Республике Молдова церковный раскол?

Протоиерей Петр Чунчук: Все случилось в 1992 году. Началось примерно в конце 1991 – начале 1992 годов, когда была создана Бельцкая епархия в качестве викариатства. И на должность викарного архиерея с резиденцией в Бельцах был назначен епископ Петр (Пэдурару).

Вначале все шло хорошо, ничто не предвещало нестроений. Но с какого-то времени, это моя точка зрения, епископ Петр стал постепенно подпадать под влияние ряда лиц, которые, начиная с весны 1992 года, стали все чаще появляться в архиерейской резиденции, практически каждую неделю. Вначале это были только священники – в Бельцы приезжали Иоанн Ешану, Петр Бубуруз. И часто они брали с собой владыку Петра и вместе уезжали в Яссы.

Фактически все это было инициировано бывшим митрополитом Ясским Даниилом, нынешним Патриархом Румынии. Его идея это была – создать «Бессарабскую митрополию». Просто они нашли здесь, у нас, человека, через которого стали впоследствии действовать, которого просто использовали. Потому что не у епископа Петра возникла эта идея – с так называемым воссозданием здесь, у нас, бывшей румынской митрополии, которая существовала до 1940 года. Все идеи были навеяны оттуда, из-за Прута.

И было еще несколько персон, может быть, не столь значительных, которые буквально прописались в викариатстве, потом они нашли и светское лицо, со знанием законодательства, которое разбиралось в церковной сфере, и оно очень активно включилось в создание данной «митрополии». Этим человеком оказался Влад Кубряков, один из лидеров Народного Фронта, в то время он занимал и должность руководителя Департамента культов при Министерстве культуры и культов Республики Молдова.

Стали привозить сюда, в Бельцкое викариатство, людей из Румынии, которые с пренебрежением относились к местным, к тем, кто здесь служил, назначать румын на различные должности, начиная от сторожа и кончая техническими должностями. Занимавший должность секретаря викариатства местный священник подал в отставку, вместо него собирались назначить другое лицо, тоже из Румынии. Но до этого не дошло, потому что пошло роптание, стал возмущаться местный народ, священство викариатства.

Как и следовало ожидать, с епископом Петром начались серьезные дискуссии со стороны Кишинева, по линии архиепископии. Но к тому времени он уже, можно сказать, стал чем-то вроде марионетки в чужих руках. И естественным образом наступил момент, когда епископ Петр был запрещен в священнослужении.

Насколько мне известно, до момента издания архиепископом Владимиром (Кантаряном) указа об освобождении Петра (Пэдурару) от должности викарного епископа, последнему давались румынской стороной самые разные обещания: что он не будет запрещен в служении, что Румынский Патриархат решит этот вопрос с Московским Патриархатом, с Кишиневской архиепископией и т.д. Чего только ему ни обещали.

В итоге, когда он уже был запрещен в служении, епископ Петр подчинялся этому решению на протяжении одного месяца. Но его продолжали подначивать те же самые люди, продолжались и обещания – что его поставят во главе будущей «Бесссарабской митрополии», что он должен идти вперед, что со стороны румын ему гарантирована вся поддержка – и он вновь принялся «служить».

Вот таким образом и был запущен процесс создания так называемой Бессарабской митрополии.

Traditia.md: С епископом Петром ушли и другие священники, за ним кто-то последовал?

Протоиерей Петр Чунчук: Никто, ни один священник из состава Бельцкого викариатства, никто из тех, кто его знал. Ушли клирики из Кишинева, тот же Петр Бубуруз, и из других мест, но от нас никого, ни один священник. Лишь один сотрудник Бельцкой канцелярии, Валерий Черней, в то время дьякон, из всего клира севера Молдовы лишь он один уклонился в этот раскол вместе с епископом Петром.

Traditia.md: А были попытки вести диалог с епископом Петром, организовать собрание, пригласить его на откровенный разговор – такие попытки предпринимались?

Протоиерей Петр Чунчук: Делались попытки, и не одна. В Кишинев его приглашали, на двух собраниях он присутствовал, а затем отказался приходить.

Было организовано и собрание священников с севера, из состава викариатства, в Бельцком кафедральном соборе святых Константина и Елены, епископ Петр явился на это собрание, но, к сожалению, вся дискуссия обернулась скандалом. Ему был выдвинут ряд обвинений, епископ не захотел их признать, стали выражать возмущение некоторые священники, разговор пошел на повышенных тонах, атмосфера эмоционально накалилась.

После этого епископ Петр (Пэдурару) уже не захотел прийти ни на одно собрание. Ни в Кишинев, никуда. Даже на заседание Синода в Москву, куда его приглашали, не пожелал явиться.

В завершение хочу повторить, что одна из причин раскола в Молдове заключалась в том, что епископ Петр уже с первых шагов был введен в заблуждение представителями Румынского Патриархата. Его заверяли, что существует договоренность с Москвой, что всё будет хорошо, что к нему не применят дисциплинарные санкции. А основу всех этих идей, повторюсь, заложил митрополит Ясский Даниил, нынешний Патриарх Румынской Православной Церкви. Все пошло от него.

Уже через несколько лет сам епископ Петр признал в частной беседе, что он хотел, чтобы все прошло хорошо, но случилось так, как случилось, и теперь уже нельзя сдать назад. Якобы ребенок уже родился, имелась в виду «Бессарабская митрополия», и мы не можем его убить. Это были его слова, я процитировал.

Traditia.md: Ребенок родился, вот только родился мертвым, из раскола не может возникнуть живая Церковь Иисуса Христа. Благодарим Вас, отец Петр, за это небольшое интервью, которое помогает понять ряд важных аспектов, связанных с появлением раскола в Православной Церкви Молдовы.

Протоиерей Петр Чунчук: И я вас благодарю. Помоги Бог [4].

4. Но это воспоминания отдельного молдавского священника. А была ли отражена в каком-либо официальном документе позиция Православной Церкви Молдовы относительно появления этого раскола?

– Разумеется, была. Например, в отзыве митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира от 6 сентября 2001 года, адресованном

Европейской комиссии по правам человека в связи с иском № 45701/99 «Бессарабской митрополии» против Республики Молдова. Тут следует уточнить, что в январе 1999 года раскольники, курируемые депутатами Христианско-демократической народной партии (бывшим Народным фронтом Молдовы), подали на нашу страну иск в Европейский суд по правам человека из-за того, что им отказывалось в регистрации.

Так вот, в упомянутом отзыве отдельный раздел был посвящен именно данной теме. Он назывался «Возникновение канонического конфликта внутри Православной Церкви Молдовы». И вот что говорилось в этом документе:

«<…> В конце 1992 года в лоне Православной Церкви Молдовы возник раскол. Несколько священников (числом 6) во главе с преосвященным Петром, епископом Бельцким, по причине нереализованных личных амбиций организовали инициативную группу по «воссозданию» бывшей Бессарабской митрополии. Сложившаяся внутри Православной Церкви Молдовы нездоровая ситуация сохраняется уже 9 лет, носит хорошо продуманный политический характер, будучи инспирирована определенными силами, которые пытаются посредством Церкви дестабилизировать общественно-политическую обстановку в стране и достичь своих личных целей.

Своей деятельностью они нарушили ряд церковных канонов, соделавшись виновными в непослушании, неподчинении, презрении собственного епископа и творении отдельного собрания (31 Апостольское правило); смертном грехе обязывания друг друга клятвою, преступлении составления заговора (18 правило IV Вселенского Собора); неподчинении епископу, когда тот к себе призывает, непослушании, непокорности, упорствовании в возмущении церкви и восстании противу ее (5 правило Поместного Антиохийского Собора) и др.

Трижды вызывался на заседания Священного Синода преосвященный Петр, епископ Бельцкий, но так и не явился. За вышеперечисленные церковные преступления 5 октября 1992 года высшими властями Московского Патриархата, в чьей канонической юрисдикции находился, он был запрещен в священнослужении.

Раскольники во главе с преосвященным Петром, епископом Бельцким, не подчинились решению высшей церковной власти и 14 сентября 1992 года «воссоздали» Бессарабскую митрополию.

К великому сожалению, руководство Румынского Патриархата, не учитывая церковные преступления этих заговорщиков, пренебрегая существованием на этой территории независимого государства Республика Молдова и церковной административно-территориальной единицы Митрополия Кишинева и всея Молдовы, без каких-либо консультаций с представителями официальной светской власти, равно как власти церковной, 19 декабря 1992 года благословило «воссоздание» бывшей Бессарабской митрополии. Это «воссоздание» было проведено с пренебрежением не только к законам Республики Молдова, но и к церковным нормам.

Румынский Патриархат не имел никакого права «восстанавливать» эту митрополию, поскольку, в соответствии с 17 правилом IV Вселенского Собора, утратил все права на приходы по левую сторону от Прута еще в 1974 году. <…>» (Восстановить единство, с. 115-116).

Следует уточнить, что последнее правило устанавливает срок в тридцать лет для оспаривания принадлежности даже отдельных приходов, не говоря уж о епархиях или митрополиях. Рассуждая гипотетически, Румынская Православная Церковь обладала каноническим правом на оспаривание территории Днестровско-Прутского междуречья в период 1944-1974 годов, чем она, как известно, не воспользовалась.

Об утрате этого права отмечалось и в заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 6 ноября 2007 года, сделанном в связи с решением Румынской Православной Церкви учредить на территории Молдавии и Украины свои епархии. Цитирую:

«<…> 14 мая 1945 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий I и Блаженнейший Патриарх Румынский Никодим обсудили на встрече в Бухаресте вопрос о статусе Православия в Молдавии, причем юрисдикционные права Русской Православной Церкви отнюдь не оспаривались, как и в последующие сорок семь лет. Это обстоятельство не оставляет сомнений в канонической противоправности решения о возобновлении деятельности «Бессарабской митрополии» в 1992 году, поскольку по истечении тридцатилетнего срока не могут возбуждаться новые споры о принадлежности приходов, согласно 17 правилу IV Вселенского Собора. <…>» (Восстановить единство, с. 62)

Итак, если с точки зрения государственных законов «Бессарабская митрополия» обладает всеми правами, которые Республика Молдова гарантирует любому официально зарегистрированному культу, партии, общественной ассоциации и пр., то с точки зрения законов Церкви, которые называются канонами, данная организация продолжает оставаться тем, чем она была изначально – расколом. Как и определил ее в своем отзыве митрополит Владимир.

5. Можно ли утверждать, что деятельность «Бессарабской митрополии»

носит этнофилетический характер, что она подвержена ереси этнофилетизма, о которой шла речь выше? (См. ответ на вопрос 2)

– На данный момент какого-либо соборного определения на этот счет не существует, Православная Церковь Молдовы в своих решениях, касающихся данного раскола, аспект этнофилетизма отдельно не выделяла.

Вместе с тем, постоянные и настойчивые призывы адептов «Бессарабской митрополии» к молдавским священникам и верующим переходить в «Церковь румынского рода», заверения в том, что «в Бессарабской митрополии они обретут мир и радость румынского духа», дают основания считать, что данный раскол обладает и признаками этнофилетизма.

Церковь Божия не приемлет деления на роды, этносы, нации, в ней, по словам святого апостола Павла, «нет ни Еллина, ни Иудея… но все и во всем Христос» (Кол. 3:11).

«Христос рассудит тех, которые производят расколы, – не имеющих любви к Богу и заботящихся больше о собственной выгоде, чем о единстве Церкви, по маловажным и случайным причинам рассекающих и разрывающих великое и славное тело Христово и, сколько от них зависит, разрушающих его, говорящих о мире и производящих брань».

Святитель Ириней Лионский

6. Почему после периода затишья в деятельности «Бессарабской митрополии» и сближения Московского и Румынского Патриархатов, о чем упоминалось в вводной части, последний начал в 2023 году вновь бередить рану раскола на теле Православной Церкви Молдовы? Что или кто может стоять за новой атакой против нее?

– На первую часть вопроса ответить проще. Сейчас мы живем в смутное время, вызванное как войной на Украине, так и начавшейся трансформацией мирового порядка. И это я имею в виду только события видимые, которые на поверхности, – того хаоса, который присутствует в умах и душах людей, в духовной сфере даже не касаюсь, о нем пусть говорят наши пастыри. Хочу лишь напомнить, что в начале 1992 года, когда группа молдавских клириков во главе с викарным епископом Кишиневской архиепископии Петром (Пэдурару) еще только замышляла уклониться в раскол, тоже была война – на Днестре стреляли друг в друга и умирали люди.

Тогда кое-кому и в Бухаресте, и в Кишиневе показалось, что у Республики Молдова как самостоятельного государства нет будущего, что возможно повторение сценария 1918 года, то есть присоединение нашей страны к Румынии. И что вследствие обоснования в Кишиневе румынской политической власти у нас установится и власть религиозная в лице Румынской Православной Церкви. Чего не случилось, Бог миловал. В июле 1992 года на Днестре, в том числе благодаря посредническим усилиям России, наступил мир, молдавское государство выдержало тот вызов. И хотя неканонический уход названной группы нанес Православной Церкви Молдовы рану, свое испытание выдержала и она, а в конце того же года была повышена до ранга Митрополии Кишинева и всея Молдовы.

При этом, хочу подчеркнуть, если наше государство остается территориально разделенным, приднестровская проблема так и не была решена и перспективы политического урегулирования конфликта не просматриваются, то Церковь свое структурное единство сохранила. В ее диптихе Тираспольская и Дубоссарская епархия занимает второе место, сразу за Кишиневской епархией, митрополит Владимир регулярно служит на левом берегу Днестра, а архиепископ Савва, другие священнослужители из Приднестровья часто совершают свое служение в храмах правобережной Молдовы.

Создается впечатление, что и нынче, когда власть в Республике Молдова оказалась в руках лиц, которым, выражусь помягче, чужды реальные интересы населения страны – а я имею в виду не только попрание этой властью христианских ценностей нашего народа (чего стоит одна ратификация нынешним парламентским большинством так называемой Стамбульской конвенции, насаждающей гендерную идеологию с ее «родителем номер один» вместо матери и «родителем номер два» вместо отца, пропаганду ЛГБТ в школах!), но и полное пренебрежение жизненно важными социально-экономическими потребностями людей – в руках лиц, чья политика все более и более ослабляет молдавское государство, так вот, создается впечатление, что наши запрутские братья сочли, что наступил подходящий момент для нового удара и по Церкви. Что само по себе, конечно же, печально.

А что касается второй части вопроса, отвечу следующим образом: есть три стороны, заинтересованные в углублении разделения в нашей Церкви, и каждая из них действует в собственных интересах.

Это, во-первых, Румынский Патриархат, который упирает на «свободу выбора у священников» (так, будто нет священнической присяги и будто каждый иерей не клялся перед Всемогущим Богом и святым Его Крестом и Евангелием) и на то обстоятельство, что, по мнению представителей Румынской Церкви, «более 82 % граждан Республики Молдова являются этническими румынами». При этом румынские братья предпочитают игнорировать очевидную истину: подавляющее большинство этих «более 82 %» идентифицирует себя этническими молдаванами – нравится это кому-то или нет.

Это, во-вторых, румынский политический класс, для которого «Бессарабская митрополия» является, как любят выражаться господа из Бухареста, «первой институцией Республики Молдова по объединению румынского рода». Отсюда и интерес румынского государства поддерживать политически и финансово этот церковный раскол. Вот лишь один пример. 21 июня 2023 года в Парламент Румынии был внесен законопроект, инициированный главой кабинета министров Марчелом Чолаку, согласно которому правительство соседней страны будет выделять на нужды «Бессарабской митрополии» ежегодно, начиная с 1 января 2024, финансовую поддержку в размере 2 млн евро. И это только гласная поддержка, не считая скрытно передаваемых средств.

И, в-третьих, есть Государственный департамент и другие органы власти США, которые стремятся подорвать единство Русской Православной Церкви, в чьей канонической юрисдикции продолжает пребывать Митрополия Кишинева и всея Молдовы. Именно сохранение духовной связи (подчеркну – не административной, не финансовой и не любой другой нерелигиозной связи) с Московским Патриархатом более всего раздражает нынешних кишиневских правителей, полностью зависимых от поддержки Запада. Не удивительно, что молдавская государственная власть уже более двух лет оказывает давление на руководство Православной Церкви Молдовы с целью разорвать и эту связь.

Не стану описывать взаимозависимость между упомянутыми тремя сторонами, кто на кого и в какой форме влияет и пр. Хочу лишь подчеркнуть, что во всех их действиях и аргументах есть место чему угодно – и политике, и «восстановлению исторической правды», и продвижению «национального идеала», и борьбе с «российским империализмом», и т.д., и т.п. – но только не Иисусу Христу.

7. В Православной Церкви Молдовы, когда заходит речь о бывших священниках, перешедших в «Бессарабскую митрополию», ссылаются на нарушение церковных законов – канонов. О каких канонах идет речь?

– Они неоднократно приводились в публикациях Митрополии Кишинева и всея Молдовы, посвященных расколу. В частности, имеются в виду:

Правило 12 Святых Апостолов: «Если какой-либо клирик или мирянин, отлученный или отвергнутый, уйдет и будет принят в другом городе без представительной грамоты, то да будет отлучен и принявший, и принятый». То есть, в нашем случае, если какой-либо клирик Православной Церкви Молдовы, запрещенный в служении своим правящим епископом за нарушение церковной дисциплины, уйдет и будет принят в другую епархию без представительной грамоты, которую еще называют отпускной, то да будет отлучен от Церкви и принятый клирик, и принявший его архиерей. Специально обращаю внимание: правило в равной степени касается и мирян, то есть прихожан, которые последуют за ушедшим таким неканоническим образом священником.

Это же правило дополнятся правилом 17 Шестого Вселенского Собора: «Поскольку клирики различных церквей, оставив свои церкви, в которых они рукоположены, прибегли к иным епископам и без разрешения своего епископа зачислены в чужие церкви, из чего стало явно, что они оказались непокорными, то мы определяем, чтобы… никто из клириков, на какой бы степени он ни был, не имел права без увольнительной грамоты от своего епископа быть причисленным к другой церкви. Тот, кто не будет отныне соблюдать этого, но станет своим поступком бесчестить совершившего над ним рукоположение, да будет извержен – как он сам, так и неразумно его принявший».

Из этого правила следует, что священники, которые оставили своих епископов без их согласия и перешли в другие епархии или Церкви, поскольку тем самым проявили неповиновение, должны быть извержены из сана вместе с принявшими их.

Верующим, которые последовали за священниками, совершившими подобные деяния, напомним правило 10 Святых Апостолов, которое гласит: «Если кто-либо с чуждым общения, хотя бы даже в доме, помолится, да будет отлучен».

А следующее 11 правило Святых Апостолов предписывает: «Если кто-нибудь, будучи клириком, помолится вместе с изверженным клириком, да будет и сам извержен».

Правило 15 Святых Апостолов касается порядка перемещения клира: «Если пресвитер, или диакон, или вообще кто-либо из списка клириков, оставив свою епископскую область, перешел в другую и, окончательно переселившись, живет в другой области против воли своего епископа, повелеваем, чтобы такой более не служил, особенно если его епископ уговаривал его вернуться, а он не послушался, упорствуя в бесчинии; однако же пусть будет там в общении как мирянин».

О перемещении клира говорится и в правиле 16 Святых Апостолов: «Если же епископ, у которого они окажутся, не придав никакого значения наложенному на них запрещению в служении, примет их как клириков, да будет отлучен как учитель бесчиния».

В правиле 31 Святых Апостолов сказано, что миряне, которые присоединяются к священникам-раскольниками, также отлучаются от Церкви: «миряне же да будут отлучены».

8. Но священники, ушедшие в «Бессарабскую митрополию», заявляют, что не могут более оставаться с Русской Церковью, потому что ее священноначалие поддерживает агрессию России против Украины, что Патриарх Кирилл благословляет войну. Разве это не причина для того, чтобы Православная Церковь Молдовы окончательно разорвала отношения с Московским Патриархатом?

– Вопрос отношения Церкви к войне непростой, кратким ответом тут не обойтись. Официальная позиция Московского Патриархата относительно войны отражена в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», который был принят ее Архиерейским Собором, состоявшимся 13-16 августа 2000 года, то есть задолго до начала войны на территории Украины. Приведу из него лишь два положения, касающиеся войны:

«Война является физическим проявлением скрытого духовного недуга человечества – братоубийственной ненависти (Быт. 4:3-12). Войны сопровождали всю историю человечества после грехопадения и, по слову Евангелия, будут сопровождать ее и далее: „Когда же услышите о войнах и о военных слухах, не ужасайтесь: ибо надлежит сему быть” (Мк. 13:7). <...> Земные войны суть отражение брани небесной, будучи порождены гордыней и противлением воле Божией. Поврежденный грехом человек оказался вовлечен в стихию этой брани. Война есть зло. Причина его, как и зла в человеке вообще, – греховное злоупотребление богоданной свободой, „ибо из сердца исходят злые помыслы: убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления”» (Мф. 15:19).

И чуть далее: «Неся людям благую весть примирения (Рим. 10:15), но находясь в „мире сем”, который пребывает во зле (1 Ин. 5:19) и исполнен насилия, христиане невольно сталкиваются с жизненной необходимостью участвовать в различных бранях. Признавая войну злом, Церковь все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством. Православие во все времена относилось с глубочайшим почтением к воинам, которые ценой собственной жизни сохраняли жизнь и безопасность ближних. Многих воинов Святая Церковь причислила к лику святых, учитывая их христианские добродетели и относя к ним слова Христа: „Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих” (Ин. 15:13)».

Уже из двух приведенных цитат видно, что, в отличие от политической пропаганды с ее напускным пацифизмом, за которым всегда просматриваются чьи-то корыстные интересы, Церковь воспринимает войну реалистично – как неизбежное зло, присущее нашему погрязшему в грехах миру. И если бы священники, о которых зашла речь, честно и ответственно следовали своему пастырскому призванию, они должны были бы первым делом разъяснять своей пастве истинные, то есть духовные причины любой войны, в том числе ведущейся в соседней Украине, а не спешить выносить политические вердикты. Тем более – не искать в политике оправдания своим неканонические действиям и нарушению священнической присяги.

Что касается братоубийственной войны на Донбассе, то они не могли не знать, что фактически она началась в апреле 2014 года, однако сейчас мы напоминаем об этом не для того, чтобы пускаться в рассуждения на тему «кто первый начал». В контексте заданного вопроса важно уточнить, что уже 17 июня 2014 года Патриарх Кирилл обратился к полноте Русской Православной Церкви с призывом к усиленной молитве о мире на Украине. «Во всех храмах Церкви нашей пусть неустанно совершается теперь особая молитва о мире и преодолении междоусобной брани на Украине, текст которой я сегодня благословил к употреблению», подчеркивал Предстоятель. Прилагался и сам текст молитвы.

Тогда же он был переведен на румынский язык и опубликован на молдавской версии официального сайта Московского Патриархата. Вот эта молитва:

«Господи Иисусе Христе Боже наш, призри милостивным Твоим оком на скорбь и многоболезненный вопль чад Твоих, в земле украинстей сущих. Избави люди Твоя от междоусобныя брани, утоли кровопролития, отврати належащия беды. Лишенныя крова введи в домы, алчущия напитай, плачущия утеши, разделенныя совокупи. Не остави стадо Свое, от сродник своих во озлоблении сущих, умалитися, но скорое примирение яко щедр даруй. Ожесточенных сердца умягчи и к Твоему познанию обрати. Мир Церкви Твоей и верным чадам ея подаждь, да единем сердцем и едиными усты прославим Тя, Господа и Спасителя нашего во веки веков. Аминь».

На самой Украине призыв Патриарха не был услышан, кровопролитие продолжалось долгие восемь лет, а в феврале 2022 года война вышла на новый, гораздо более масштабный уровень, в ней стали участвовать уже и российские войска. Ну а что Молдова, в ней этот призыв был услышан?

Уместно спросить: почему в храмах, где настоятелями были уклонившиеся в раскол священники, не совершалась молитва о мире на Украине? Никто из них, прежде чем обвинять того же Патриарха Кирилла, не хочет задать сам себе этот вопрос и честно на него ответить? Неужели им ничего не известно о том, что силой молитвы можно изменить не только жизнь отдельного человека, но и ход истории?! И уместно напомнить им в этой связи, что людей, которые высматривают сучок в глазе брата своего, а бревна в своем глазе не чувствуют, Спаситель прямо называл лицемерами (Лк. 6:41-42).

Уже более двух лет в храмах Православной Церкви Молдовы на каждой Литургии совершается молитва о прекращении этой братоубийственной войны. А ушедшие из Церкви к раскольникам в «Бессарабскую митрополию», – что ж, они могут оправдывать свой уход чем угодно, любыми политическими мотивами. Хотя истинный мотив их ухода ни для кого не является секретом – это деньги.

9. В «Бессарабской митрополии» утверждают, что Румынский Патриархат объявил недействительными наказания, налагаемые священноначалием Православной Церкви Молдовы на ее бывших клириков. Разве такое возможно?

– Поскольку это утверждение широко рас пространяется в средствах массовой информаций, заинтересованных в углублении раскола, пресс-служба Унгенской и Ниспоренской епархии опубликовала в марте 2024 года специальный правовой анализ, который так и назывался – «Синод Румынской Православной Церкви не имеет полномочий отменять санкции, примененные к священникам других Поместных Православных Церквей». В нем, в частности, приводилась цитата из правила 32 Святых Апостолов, которое гласит: «Если пресвитер или диакон будет отлучен епископом, его не дозволяется принимать в общение никому другому, кроме отлучившего». Из этого правила следует, как подчеркивалось в аналитической справке, что отлучение или извержение из сана могут быть сняты только епископом, который их наложил, а снятие санкций другим епископом или другой Церковью лишено законной силы. Изверженные из сана более не священники.

Этот порядок существует в Православной Церкви на протяжении столетий. Так, еще в XII веке известный византийский канонист Алексий Аристин, толкуя правило 32, писал: «Отлученный одним епископом, при жизни его, не может быть принят другими. Пресвитер или диакон, отлученный собственным епископом, при жизни отлучившего его епископа не должен быть принят другим».

10. Говорят, что в свое время бывший викарный епископ Бельцкий Петр (Пэдурару) раскаялся в своих действиях, приведших к расколу, и обратился к руководству Русской Православной Церкви с просьбой предоставить ему отпускную грамоту для перехода в Румынский Патриархат. Какое решение приняли в Московском Патриархате, был ли снят с епископа Петра запрет в священнослужении?

– Факт раскаяния бывшего епископа Петра действительно имел место. Приведу выдержку из постановления Священного Синода Русской Православной Церкви от 31 марта 1999 года:

«Учитывая выраженное в прошении епископа Петра от 25 февраля 1999 года искреннее сожаление по поводу событий, происшедших в 1992 году в городе Бельцы во время его нахождения там в качестве викарного епископа Кишиневской епархии, принять раскаяние епископа Петра, заявить о готовности снять с него каноническое запрещение в священнослужении и предоставить отпускную грамоту. Дабы сие действие не породило недоразумений среди православных в Молдавии и не помешало ведению переговоров между двумя Церквами, осуществить его по возможности в ближайшее время, согласуя с решением основного вопроса, являющегося предметом переговоров между двумя Церквами» (Восстановить единство, с. 48, выделено мной – В.Ж.).

Вскоре после этого, 19 апреля того же года, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл направил письмо в Румынский Патриархат, на имя митрополита Молдавского и Буковинского Даниила, в котором приводился текст данного постановления, а также выражалась надежда на продолжение переговоров между Русской и Румынской Церквами с целью нахождения «хотя бы промежуточной модели урегулирования, если невозможно добиться в настоящее время окончательного канонического урегулирования этого вопроса».

Копия этого письма была отправлена и митрополиту Кишиневскому и всея Молдовы Владимиру.

Итак, во-первых, имело место раскаяние епископа Петра, изложенное в его прошении, которое Синод принял. Случилось это вскоре после того, как 15 января 1999 года в Кишиневе состоялась встреча представителей Московского и Румынского Патриархатов по урегулированию церковной ситуации в Молдове. Высоко оценивая сам факт встречи, стороны, как подчеркивалось в совместном коммюнике по ее итогам, «согласились с необходимостью продолжить подобного рода консультации, чтобы в ближайшее время согласовать взаимоприемлемую модель решения канонических вопросов, связанных с положением Православия на территории Республики Молдова». В документе подчеркивалась необходимость «перейти от конфронтации и вражды к примирению и сотрудничеству», а также сообщалось, что главы двух делегаций (митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл и архиепископ Ясский, митрополит Молдовы и Буковины Даниил) «в консультации друг с другом предложат своим Церквам взаимоприемлемые способы решения проблем, которые остаются на повестке дня в отношениях между двумя Церквами в связи с ситуацией вокруг владыки Петра (Пэдурару)» (Восстановить единство, с. 45, выделено мной – В.Ж.).

Вследствие всего этого и была выражена в упомянутом постановлении Синода Русской Церкви от 31 марта 1999 года готовность снять с епископа Петра запрет в священнослужении, наложенный 22 декабря 1992 года, и предоставить ему отпускную грамоту.

Однако, во-вторых, случиться это могло только в увязке «с решением основного вопроса, являющегося предметом переговоров между двумя Церквами», иначе говоря, в увязке с уврачеванием раскола в Православной Церкви Молдовы. Пусть даже не в окончательном виде, но хотя бы в форме «промежуточной модели урегулирования», о чем в то время митрополит, а ныне Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и уведомил в своем письме от 19 апреля 1999 года тогда митрополита, а ныне Патриарха Румынского Даниила, излагая содержание принятых 16 февраля и 31 марта постановлений Священного Синода.

Какой виделась такая модель? И это тоже не являлось секретом, вот выдержка из доклада председателя ОВЦС митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 13-16 августа 2000 года:

«В отношениях с Румынским Патриархатом остается неуврачеванным конфликт, связанный с существованием на нашей канонической территории в Молдове “Бессарабской митрополии” под румынской юрисдикцией, которую возглавляет бывший епископ Бельцкий Петр (Пэдурару), запрещенный в священнослужении Синодом нашей Церкви. (...)

Стремление Румынского Патриархата установить свою юрисдикцию на территории Республики Молдова не находит поддержки у большинства православных граждан этой страны, а также вызывает настороженность государственной власти, справедливо считающей, что установление двух юрисдикций грозит расколоть единство православного

населения и общества в целом. Русская Православная Церковь стремится найти приемлемый компромисс, чтобы уберечь Православную Церковь Молдовы от соблазна разделения.

Единственно канонически возможной формой присутствия Румынского Патриархата в Молдове является расширенная структура приходов при Представительстве Румынской Православной Церкви в Молдове (по примеру Русской Духовной Миссии в Иерусалиме). Неприемлемость для нас образования на канонической территории Православной Церкви в Молдове Бессарабской митрополии Румынского Патриархата является неизменным принципом, который последовательно отстаивается Отделом внешних церковных сношений на различных уровнях двусторонних контактов». (Восстановить единство, с. 49-50, выделено мной – В.Ж.).

Понятно, что такая модель не могла вполне излечить рану раскола, нанесенного живому телу Церкви Христовой. Грех раскола разрешается только покаянием того или тех, кто его совершает, а покаяние означает отказ от деяний, которые наносят ущерб церковному единству. Но промежуточная модель могла хотя бы на время – в надежде, что когда-нибудь в будущем Господь поможет, просветит заблудших, и церковное тело удастся излечить – ввести в приемлемые канонические рамки пребывание Румынского Патриархата на территории Республики Молдова. Это была, конечно, значительная уступка румынской стороне, обусловленная желанием Русской Православной Церкви не допустить перерастания тяжелого, но всё же местного конфликта в полный разрыв канонических отношений между двумя Патриархатами.

К сожалению, ответных предложений не последовало. Ни тогда, ни позднее румынская сторона не согласилась на предложенную ей предельно допустимую, но все же каноническую форму своего церковного присутствия в Республике Молдова. Вместо этого она предпочла добиваться государственной регистрации «Бессарабской митрополии» через обращение в Европейский суд по правам человека, надеясь лишь на аргументы для мирской власти, но не на канонические доводы, которых попросту не было. Соответственно, не могло вступить в силу и осуществление ранее выраженной готовности освободить епископа Петра от запрещения в священнослужении и выдать ему отпускную грамоту.

Что же касается факта раскаяния епископа Петра (Пэдурару), лишь одному Богу известна степень его искренности на момент написания им в феврале 1999 года покаянного прошения о снятии запрета и каноническом разрешении перейти из одной поместной Церкви в другую.

Но из письма Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II Блаженнейшему Патриарху Румынскому Феоктисту от 25 марта 2000 года мы узнаем о его новых раскольнических действиях, совершенных в декабре того же 1999 года, теперь уже и на территории Украины. Цитируем:

«К сожалению, епископ Петр не только не прекратил свои антиканонические деяния, но и перенес их на каноническую территорию Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Так, одним из своих указов за № 95, от 3.11.99, им был учрежден монастырь во имя св. Антония Великого в г. Черновцы, Украина, настоятелем в который был поставлен клирик нашей Церкви, иеромонах Варсонофий (Солопов), запрещенный в священнослужении Архиепископом Черновицким и Буковинским Онуфрием за самовольное совершение Божественной Литургии в пределах его епархии. Подобные противоканонические действия митрополита Петра наносят огромный ущерб церковному единству и еще более затрудняют восстановление полноты наших братских отношений в духе святоотеческих правил межправославного общения» (Восстановить единство, с. 49).

За этим последовали новые антиканонические действия епископа Петра: приём в свою юрисдикцию и назначение «представителем Бессарабской митрополии в Москве» рукоположенного украинскими раскольниками бывшего клирика «Украинской автокефальной церкви» и одного из основателей «Российской истинно-православной церкви» «протопресвитера» Александра Сергеева-Зарнадзе, а также лишенного сана бывшего клирика Чебоксарской епархии Андрея Бермана. А ещё – назначение настоятелем прихода в Подмосковье клирика так называемого Киевского патриархата «протоиерея» Андрея Егорова... (Восстановить единство, с. 57–58). И на этом дело не остановилось. А нового

покаяния не последовало.

Как говорят в таких случаях, комментарии излишни. Запрет в священнослужении не снят с епископа Петра (Пэдурару) до сих пор. И теперь уж вряд ли это когда-нибудь случится.

«Усилия еретиков и зломыслящих раскольников начинаются обыкновенно с самоугождения, соединенного с надменным и гордым презрением к предстоятелю. Так совершается отступление от Церкви и осквернение алтаря, так возмущается мир Христов, чиноположение и единство Божие».

Священномученик Киприан Карфагенский

11. Осенью 2023 года в связи с душевным смятением, случившимся у отдельных клириков Митрополии Кишинева и всея Молдовы из-за обострившегося желания перейти «всей митрополией» в состав Румынской Православной Церкви, в публичных дискуссиях, социальных сетях, выступлениях по телевидению стал упоминаться 1918 год. Утверждалось, что тогда присоединение Кишиневской и Хотинской епархии Русской Православной Церкви к Церкви Румынской случилось якобы с согласия – ни больше ни меньше – самого святителя Тихона, в тот период Патриарха Московского и всея Руси. Патриарх Тихон действительно дал свое согласие на подобный переход?

– К сожалению, неточные сведения о событиях, происходивших в 1918 году в жизни Церкви Молдовы, содержатся в том числе в историческом очерке, размещенном на сайте Митрополии Кишинева и всея Молдовы, где говорится: «После политической унии Бессарабии с Румынией грамотой св. Патриарха Московского Тихона от 23 мая 1918 г. на имя В[ысоко]П[реосвященного] Пимена, предстоятеля Румынской Православной Церкви, Бессарабской Церкви была предоставлена полная свобода – с тем, чтобы она через Епархиальный съезд могла решать свою судьбу, выбирая, с какой Автокефальной Церковью и в каких связях она хочет быть» (выделено мной – В.Ж.).

А когда в ноябре 2023 года в прессе появилось обращение группы кишиневских священников к митрополиту Владимиру с призывом «инициировать процесс присоединения Молдавской Митрополии к Румынскому Патриархату», тут же в социальной сети Фейсбук на странице «Mănăstirea Sfântul Ierarh Luca» появилась публикация «Краткая история Митрополии Молдовы», затем растиражированная другими пользователями данной соцсети, где утверждалось: «Святой патриарх Тихон благословил клир и верующий народ Бессарабии на самостоятельное решение своего церковного будущего».

Но обратимся к историческим источникам. 23 мая (5 июня) 1918 года Святейший Патриарх Тихон направил послание Председателю Синода Румынской Церкви митрополиту Молдавскому и Сочавскому Пимену (Джорджеску), в котором коснулся вопроса отторжения Синодом Румынской Церкви Кишиневской епархии Российской Православной Церкви.

Не признавая перехода Кишиневской епархии под власть Румынской Церкви в той форме, в какой это было сделано, Патриарх Тихон действительно указывает на необходимость узнать при решении данного вопроса волю её народа и клира: «Представляется вполне естественным и даже необходимым запросить ныне бессарабский церковный клир и народ, как и в каком виде они хотели бы определить ныне внутреннюю жизнь своей Церкви и установить её отношение к Русской и Румынской Церквам. Ни та, ни другая не могут, конечно, взять на себя ответственности за решение судьбы Бессарабской Церкви, не выслушав предварительно голоса двухмиллионного православного населения края. <…> Этот голос населения лучше всего мог бы быть выражен через местный Собор или епархиальное Собрание, которое должно быть нарочито созвано для обсуждения будущего положения и устройства Бессарабской Церкви» (Восстановить единство, с.85, здесь и далее выделено мной – В.Ж.).

То есть Патриарх Тихон говорил о необходимости учета мнения местного клира и верующего народа при принятии окончательного решения, но никак не о «предоставлении полной свободы… решать свою судьбу». И ни о каком благословлении клира и верующего народа Бессарабии на якобы «самостоятельное решение своего церковного будущего» речь тоже не шла. А тогда кто и в какой форме, по мнению Предстоятеля Русской Церкви, должен был принять такое решение?

Об этом со всей ясностью говориться в послании Святейшего Патриарха Тихона, которое было направлено Священному Синоду Румынской Церкви в том же 1918 году позднее: это следовало делать «путем надлежащих канонических сношений между Русской и Румынской Церковью» (Восстановить единство, с.86).

Читаем вывод святителя Тихона: «Румынская Церковь своим односторонним, предпринятым без согласия Русской Церкви решением не имела права определить судьбу Кишиневской епархии в смысле подчинения ее своей власти <...> Указание на то, что будто политическое единение всегда влечет за собой и единение церковное, не может в данном случае служить оправданием для Румынской Церковной власти, во-первых, потому, что оно само не оправдывается историей, и, во-вторых, потому, что такая точка зрения покоится на смещении природы церковной и политической жизни, разнородных по самому своему существу. Государственный меч не может, как известно, сам по себе определить границы Поместных Церквей: пределы юрисдикции последних устанавливались всегда известными каноническими нормами, нарочитыми соборными определениями или взаимным соглашением отдельных Церквей. В данном случае не было налицо ни одного из этих условий» (Восстановить единство, с.86).

Итак, в 1918 году не было учтено мнение клира и православного народа Бессарабии, не было и каких-либо канонических сношений или соглашений между двумя Церквами. А что было? Об этом Патриарх Тихон пишет далее в том же послании Синоду: «Отторгнув насильственно от Всероссийской Церкви Кишиневскую епархию, как часть принадлежащего Ей достояния, Румынская церковная власть не только нарушила издревле установленный чин и порядок, но и внесла смущение и соблазн в жизнь и сознание Бессарабского церковного клира и паствы, которые в своей совести не могут не чувствовать себя обязанными каноническим подчинением Русской иерархической власти, а фактически должны состоять в ведении румынских епископов, поддерживаемых в своих притязаниях на Бессарабскую Церковь военной и гражданской румынской властью» (Восстановить единство, с.87).

Это свое послание святитель Тихон заканчивает предупреждением:

«Если Румынская Церковь, невзирая на выставленные нами возражения, попытается насильственно закрепить за собой положение, мы вынуждены будем прервать всякое братское и каноническое общение с Румынским Синодом и принести настоящее дело на суд других Православных Церквей».

Таким образом, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Тихон не просто не давал в 1918 году своего согласия на присоединение Кишиневской и Хотинской епархии к Румынской Церкви, пусть даже в виде мнимой «свободы для клира и верующего народа Бессарабии самим решать свою судьбу», но активно протестовал против того, как это присоединение было осуществлено на практике.

12. Замечено, что ссылки на историю вообще часто используются в качестве аргумента, чтобы оправдать раскол. Так, имея в виду Днестровско-Прутское междуречье, адепты «Бессарабской митрополии» утверждают, будто бы «Румынская Православная Церковь представляет собой самую древнюю и подлинную православную традицию в этом регионе». Насколько оправданы подобные утверждения?

– Можно утверждать все, что угодно, но есть общеизвестные исторические даты – своеобразные вехи институционального создания Румынской Православной Церкви.

Начало этому процессу было положено после объединения в 1859-1861 годах Валашского и Молдавского княжеств, когда первый румынский господарь Александру Иоан Куза осуществил ряд реформ по сближению исторических Молдавской с кафедрой в Яссах и Валашской митрополий, унификации их традиций, а также по секуляризации церковного и монастырского имущества; тогда же над Православной Церковью был фактически установлен контроль нового румынского государства.

В 1864 году Румынская Церковь объявила себя автокефальной, а в 1872 был создан Синод, состоявший из церковных и светских лиц, его председателем стал митрополит Валахии, получивший титул примаса Румынского.

И есть исторические документы, в частности Томос об автокефалии, который 25 апреля 1885 года Константинопольский Патриарх Иоаким IV-й прислал первенствующему митрополиту Калиннику Миклеску в его качестве председателя Священного Синода Церкви Румынии. «Поскольку Высокопреосвященный и Всечестной Митрополит Унгровлахии Господин Калинник от имени Священного Собрания священных архиереев Румынии и с согласия его Величества Короля Румынии и его Королевского Правительства испросил у Нашей Церкви оправданными и законными словами посредством письма, отосланного и рекомендованного его Светлостью Министром Культов и Государственных Распоряжений Румынии Господином Дмитрием Стурдзой, благословление и признание Церкви Румынского Королевства в качестве автокефальной, Наша Смиренность признала данное обращение и просьбу как правильную и в согласии с церковными законами», – отмечалось в нем.

Обращаем внимание: речь шла о Церкви Румынского Королевства в границах 1885 года. В других местах Томоса также упоминается «Православная Церковь Румынского Королевства», «Православная Церковь Румынии», признаётся, что «автокефальная Церковь Румынии… в изобилии призывает на благочестивый народ Богохранимого Королевства Румынии божественные дары и благодати» и пр.

Как всем известно, территория между Прутом и Днестром, называемая Бессарабией, на момент признания автокефалии Церкви Румынии (а не Румынской Церкви!) в Богохранимое Королевство Румынии не входила. К 1885 году на территории Бессарабии в течении уже 72 лет совершала свое спасительное служение Кишиневская и Хотинская епархия Русской Православной Церкви – правопредшественница нынешней Православной Церкви Молдовы.

Каноничность Православной Церкви Молдовы не оспаривалась на протяжении истории ни Константинопольским Патриархатом, в чьей юрисдикции пребывала наша территория до 1813 года, ни Румынским Патриархатом, в том числе после «воссоздания» им в 1992 году «Бессарабской митрополии». Поэтому любые ссылки на историю со стороны сторонников раскола лишены оснований.

13. В риторике молдавских властей, в прессе, да и в целом в молдавском обществе утвердилась точка зрения, что в Республике Молдова на сегодняшний день существуют две митрополии – Кишинева и всея Молдовы Московского Патриархата и Бессарабская Румынского Патриархата. И что обе они пользуются одинаковыми правами, конфликтуют между собой и конкурируют в погоне за верующими. Так ли это на самом деле?

– Это секулярная, безбожная трактовка, которая противоречит церковному взгляду на положение дел. По сути своей это антицерковная точка зрения, причем часто, и мы это констатируем с сожалением, ее разделяют в том числе люди, которые в целом симпатизируют Православной Церкви Молдовы. Дескать, это наша митрополия, потому что она молдавская, а та – не наша, потому что румынская.

Подобный взгляд на ситуацию не только ошибочен с религиозной точки зрения, но еще и на руку раскольникам, ибо дает им возможность изображать себя в Румынии эдакими «жертвами этно-культурного насилия»: дескать, в Республике Молдова нас преследуют, потому что мы объявили себя румынами.

За «преследования» они выдают наложенные на них епископатом Митрополии Кишинева и всея Молдовы взыскания – запрет в священнослужении и последующее извержение из сана по причине тяжких церковных преступлений. Хотя дело не в том, молдаванин ты или румын, русский, болгарин, украинец или гагауз, а в том дело, что своими бездумными действиями каждый из таких людей, прикидывающихся «жертвой», покинул Церковь Христову, оказался вне ее.

Из-за недостатка религиозной грамотности процессы, происходящие в Церкви, пытаются сравнивать с тем, что творится в политике, и здесь кроется принципиальная ошибка. Действительно, после ее государственной регистрации в качестве юридического лица «Бессарабская митрополия», как и все остальные религиозные культы, действующие на территории нашей страны, имеет те же самые права, закрепленные действующим законодательством, что и Митрополия Кишинева и всея Молдовы. Но только с точки зрения светских законов.

С точки зрения законов церковных эта организация является неканонической. Любой раскол – это то, что вне Церкви, то, что вынесло самоё себя за пределы единого сакрального Церковного Тела. Раскол может называть себя «митрополией», «архиепископией», «епархией» или другим церковным термином, но любое подобное самоназвание нельзя квалифицировать иначе, как акт узурпации, присваивания себе чужих прав. Или, говоря церковным языком, как акт бесчиния.

Молдавские верующие должны понимать, что в Республике Молдова существует одна митрополия – каноническая Митрополия Кишинева и всея Молдовы. И есть неканоническая так называемая Бессарабская митрополия. Поэтому ее название мы берем в кавычки. По аналогии с тем, как в соседней Украине верующие канонической Украинской Православной Церкви, когда заходит речь о раскольниках из ПЦУ – «Православной Церкви Украины» – тоже указывают это название в кавычках. И никакой путаницы в терминах, в отличие от молдавской ситуации, у них не возникает.

И хотя украинских православных христиан их родное государство всеми неправдами – подвергая гонениям, избиваниям, отнимая храмы и пр. – пытается затащить в ПЦУ, миряне на Украине в массе своей к раскольникам не идут, а сохраняют верность канонической Церкви. И – ясность в умах.

Такой же ясности в умах хочется пожелать и молдавским православным мирянам, тем более что церковная ситуация у нас в стране не носит столь обостренного характера, как у восточных соседей.

«Смертный грех православного христианина, не уврачеванный должным покаянием, подвергает согрешившего вечной муке… Смертные грехи для христианина суть следующие: ересь, раскол, богохульство, отступничество… каждый из них умерщвляет душу и делает ее неспособною для вечного блаженства, доколе она не очистит себя покаянием».

Святитель Игнатий (Брянчанинов)

14. На сайте «Бессарабской митрополии» и в поддерживающих эту организацию средствах массовой информации можно найти много информации о проводимых ею благотворительных акциях, различных мероприятиях историко-культурного, просветительского характера. Что может быть в этом плохого?

– Любую благотворительность, если она делается от чистого сердца и без заинтересованности в какой-либо выгоде (например, политической, с целью получить побольше голосов на выборах), можно только приветствовать. Но следует помнить, что Господу известна степень искренности тех, кто творит добрые дела. Преподобный Никон Оптинский, исповедник, в связи с этим разъяснял: «Доброе дело не есть всякое доброе дело, а лишь такое доброе дело, которое делается ради Бога. Внешность дела не есть его сущность, Бог зрит на сердце».

Что касается культурных и просветительских акций «Бессарабской митрополии», то обращает на себя внимание их четкая идеологическая ориентация. Румынское государство отпускает из своего бюджета на содержание этой организации немалые средства не для того, чтобы она занималась, к примеру, катехизацией верующих, то есть воспитанием их в букве и духе евангельского учения с целью приобщения к полноте христианской жизни, а чтобы «Бессарабская митрополия» работала на идею присоединения Республики Молдова к Румынии. Есть же у нас в стране партии, которые работают на эту идею по политической линии. А молдавские раскольники пытаются работать на идею объединения с Румынией по линии церковной.

Но даже если подобные мероприятия делались бы от чистого сердца, то и в этом случае ни сама по себе благотворительность, ни культурные акции не делают «Бессарабскую митрополию» Церковью. Уклонение в раскол означает уход из Церкви.

«Не всякий, говорящий Мне: „Господи! Господи!”, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».

Мф. 7.21-23

15. Но в «Бессарабской митрополии» постоянно совершаются службы, там во всем подражают канонической Церкви. Как следует относиться к таким богослужениям?

– Подобные действия, совершаемые людьми, которые либо запрещены в служении, либо, что еще хуже для них, извержены из сана, граничат с кощунством. Отцы Церкви считали подобные «богослужения» лишенными благодати. Приведу лишь несколько высказываний на этот счет.

Святитель Аврелий Августин Блаженный писал: «Мы веруем во святую соборную Церковь. Однако еретики и раскольники также называют свои общины церквами. Но еретики, ложно мысля о Боге, искажают саму веру, а раскольники беззаконными разделениями отступают от братской любви, хотя верят в то же самое, что и мы. Поэтому ни еретики не принадлежат вселенской Церкви, которая любит Бога, ни раскольники не принадлежат к ней».

Святитель Иоанн Златоуст полагал, что «производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси… грех раскола не смывается даже мученической кровью».

Наконец, святитель Василий Великий в Первом каноническом послании к Амфилохию Иконийскому писал, что вследствие своего отторжения от Церкви раскольники, «сделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодать Святого Духа, от которой сами отпали».

И в наше время, в том числе в Румынии, поборники отстаивания канонической правды подчеркивают, что раскольническая практика оставления священниками без разрешения правящего архиерея епархии, в которой они служат, наносит рану живому телу Церкви Христовой, а это значит, что обрести спасения они не смогут. Приведем в этой связи выдержку из выступления румынского богослова Михая Силвиу Кирилэ на конференции «Спасение души в церковном единстве», прошедшей в Бельцах 20 февраля 2024 года:

«Священник, который переходит из одной епархии в другую без разрешения своего епископа является раскольником. Он раскольник, схизматик. Он более не в Церкви, уже никому не сможет помочь спастись и сам не спасется. И даже если так случится, что до конца своей жизни он не будет наказан Церковью, не забывайте о том, что после окончания этой жизни он предстанет перед Христом. И то, что не смогла совершить в этой сложной ситуации церковная власть, совершит Христос.

Не обманывайте сами себя видимой стороной, особенно это касается простых верующих, которые слушают священника, как он зовет: „Давайте пойдем туда, там хорошо”. Не обманывайтесь внешними проявлениями, мол, „он сказал, что в Бессарабской митрополии его признали священником, так что все нормально”. Бессарабская митрополия может признавать священниками лиц, изверженных из сана, сколько ей угодно. Но настанет день, когда Христос встретится с теми, кто перешел неканонически, и скажет им: „Не знаю вас”. „Мы являемся православными”. „Не являетесь”.

Схизма означает отсечение. Это слово означает добровольное отсечение от тела Церкви. Тебя может от святого тела Церкви своим синодальным решением отсечь Церковь, если ты еретик, как это случилось с Арием, Несторием, со всеми прочими, когда были осуждены ереси. Или можешь отсечь себя от тела Церкви ты сам – через схизму, уйдя в раскол. Но если отсек себя от тела Церкви, вступив на путь раскола, ты не обретешь спасения. Раскольники не смогут спастись».

16. Есть ли вообще решение у этого церковного конфликта? Возможно ли уврачевание раскола, именуемого «Бессарабской митрополией»?

– Частично ответ на этот вопрос содержится в ответе на 10-й вопрос. Понятно, что поскольку сама проблема возникла вследствие нарушения канонов, то и решать ее можно только в рамках канонического поля. При этом разделив условно проблему на две составляющие.

Первая из них касается присутствия Румынского Патриархата на

чужой канонической территории. Если когда-нибудь священноначалие Румынской Православной Церкви сочтет возможным отказаться от своего высокомерного отношения к Православной Церкви Молдовы, прекратит искусственно подпитывать в ней раскол и перестанет считать территорию нашей страны своей вотчиной, где можно творить все, что заблагорассудится, оно могло бы обратиться к Предстоятелю и членам Синода Митрополии Кишинева и всея Молдовы с прошением, в котором – учитывая языковую общность и культурную близость молдавского и румынского народов, а также нашу готовность к сотрудничеству с румынским православием, – ходатайствовать об открытии в Кишиневе официального представительства Румынского Патриархата.

Если Синод Православной Церкви Молдовы сочтет возможным пойти на уступку и дать на это свое согласие, уже он в свою очередь обратится к Священному Синоду Русской Православной Церкви с просьбой это согласие утвердить.

Но даже если подобное когда-то случится, что способствовало бы снятию напряженности в отношениях между Московским и Румынским Патриархатами, следует понимать, что, во-первых, структура приходов при гипотетическом Представительстве Румынской Православной Церкви в Молдове должна будет согласовываться с Митрополией Кишинева и всея Молдовы и, во-вторых, служить на этих приходах должны будут священники, присылаемые из Румынии. Речь ни в коем случае не может идти о раскольниках из так называемой Бессарабской митрополии, это стало бы продолжением все той же неканонической практики.

Вторая составляющая проблемы данного церковного конфликта касается излечения раны собственно раскола, нанесенного живому телу Церкви Христовой. Повторим уже сказанное ранее: грех раскола разрешается только покаянием того или тех, кто его совершает, а покаяние означает отказ от деяний, которые наносят ущерб церковному единству.

В этой связи – в качестве заключительного вывода – приведу Обращение митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира, утвержденное Синодом Православной Церкви Молдовы 23 апреля 2024 года, к «священнослужителям, нарушившим ставленническую присягу, данную перед рукоположением в священный сан, и покинувшим Православную Церковь Молдовы». В нем говорится:

«С грустью и разочарованием мы встретили ваше решение сойти с пути, которому Вы свято поклялись следовать. Этот поступок ставит под сомнение серьезность вашей приверженности своему пастырскому призванию.

Мы призываем вас сейчас не только поразмышлять над своими ошибками, но и глубоко покаяться и вернуться в лоно Церкви. Как увещевают нас святые отцы, покаяние – это единственный путь к духовной реабилитации и возвращению в общину верующих.

Недопустимо и глубоко прискорбно поворачиваться спиной к священному долгу по каким-либо мирским или личным причинам. Нужно уметь признать ошибки, а поступки надлежит исправить. Очень важно, чтобы вы осознали всю серьезность ситуации и то негативное влияние, которое вы оказываете на тех, кто считал вас своими духовными пастырями.

Вернитесь к своему первоначальному обету и снова примите на себя обязанности, которыми вы пренебрегли. Это не просто призыв, но насущная необходимость для высшего блага душ, которых вы когда-то обещали духовно окормлять.

Пусть пример святого апостола Петра, который, отрекшись от Христа, со слезами раскаяния покаялся и был вновь восстановлен Спасителем в апостольском звании, вдохновит вас на этот путь возвращения. Ваше восстановление станет не только личным искуплением, но и светом надежды для всего сообщества, которое ждет вас с распростертыми объятиями.

Мы с непоколебимой надеждой ожидаем вашего скорейшего возвращения в нашу Святую Церковь.

Братья, оставьте свою гордыню и вернитесь в свое прежнее благодатное состояние!»

* * * * *

Будем молить Господа Бога, чтобы вразумил этих заблудших.

* * * * *

Приложение:

Томос о предоставлении Православной Церкви Молдовы статуса самостоятельной

2 декабря 1994 года

ТОМОС АЛЕКСИЯ ВТОРОГО, БОЖИЕЙ МИЛОСТИЮ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ, МИТРОПОЛИТУ КИШИНЕВСКОМУ И МОЛДАВСКОМУ ВЛАДИМИРУ

Мы, смиренный Алексий Второй, Божиею Милостию Патриарх Московский и всея Руси, купно со всеми Преосвященными Архиереями Русской Православной Церкви – Московского Патриархата, собравшиеся на Архиерейский Собор 28 ноября – 2 декабря 1994 года в Свято-Даниловом монастыре в Богоспасаемом граде Москве, руководствуясь стремлением иметь благословенный мир, богозаповеданную любовь и братское единение в общем делании на ниве Божией со всей Полнотой Православной Церкви в Молдове, принимая во внимание волеизъявление её Преосвященных архипастырей, клира и паствы, учитывая, что Православная Церковь в Молдове совершает свое служение на территории независимого государства, – через настоящий Томос наш силою Всесвятого и Животворящего Духа благословляем:

1. Быть отныне Православной Церкви в Молдове самостоятельной в делах церковно-административных, церковно-хозяйственных, церковно-просветительных и церковно-гражданских, оставаясь при этом в канонической юрисдикции Московского Патриархата.

2. Высшую законодательную, административную, судебную и контролирующую власть в Православной Церкви в Молдове осуществлять ее Собору, решения которого будут утверждаться Патриархом Московском и всея Руси. Председателем Собора быть Предстоятелю Православной Церкви в Молдове, членами – архипастырям, представителям клира и мирян.

3. Управление Православной Церкви в Молдове осуществлять ее Предстоятелю в сане митрополита с титулом «Кишиневский и всея Молдовы» и Синоду, председателем коего да будет Митрополит Кишиневский и всея Молдовы. Предстоятеля Православной Церкви в Молдове да избирает Собор Православной Церкви в Молдове на основании святых канонов и с последующим утверждением Патриархом Московским и всея Руси.

4. В храмах Православной Церкви в Молдове за богослужением возносятся имена Патриарха Московского и всея Руси, Митрополита Кишиневского и всея Молдовы и правящего архиерея.

5. Святое Миро Предстоятель Православной Церкви в Молдове получает от Патриарха Московского и всея Руси.

6. Устав Православной Церкви в Молдове утверждает Патриарх Московский и всея Руси, в дальнейшем им же утверждаются все поправки только канонического порядка.

Мы уповаем, что Православная Церковь в Молдове будет управляться в твердой верности священным канонам и унаследованным от святых отцов традициям Кафолической Православной Церкви, в согласии с определениями Поместных и Архиерейских Соборов и Священного Синода Московского Патриархата, Указами Патриарха Московского и всея Руси, а также в соответствии со своим Уставом. Мы единым сердцем и едиными устами молим Пастыреначальника Господа, да ниспошлёт Он Свою всесильную помощь и благоденствие Православной Церкви в Молдове и да сохранит неослабными духовные узы, связывающие её через Московский Патриархат со Вселенской Православной Полнотой.

Содетельная и Вседержительная Живоначальная Троица: Отец, Сын и Святой Дух, да укрепляет всегда Святую Православную Церковь в Молдове, да венчает ее славою и честию и да благословляет ее бытие на спасение благочестивой паствы ее.

Подписано в граде Москве 1994 года, декабря, 2 дня

+АЛЕКСИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ

* * * * *

[1] Обо всем этом содержится подробная информация в составленном автором и изданном в

Кишиневе в 2012 году сборнике документов и материалов „Восстановить единство: Позиция Русской Православной Церкви по вопросу «Бессарабской митрополии»”. Книга выложена в Интернет https://mitropolia.md/wp-content/uploads/2012/02/sbornik_b5_finalaaaaa.pdf, выдержки из нее будут использованы в тексте брошюры, при цитировании в скобках будет указано название «Восстановить единство» и номер страницы.

[2] 20-е правило Шестого Вселенского Собора – Константинопольского, Трульского гласит: «Да не будет позволено епископу всенародно учить в другом, не принадлежащем ему городе. Если же кто-либо будет уличен в том, что так делает, да будет отстранен от епископства».

[3] Цит. по: http://www.patriarchia.ru/db/text/5575225.html.

[4] Цит. по: https://traditia.md/nezalechennaya-rana-pravoslavnoj-czerkvi-moldovy-3/

* * * * *

Портал православных журналистов и блогеров Молдовы «Традиция» (https://traditia.md/) начал свою деятельность 1 марта 2022 года по благословлению Его Высокопреосвященства митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира.

Его появление было вызвано необходимостью создания в Интернете информационной площадки для православных верующих Молдовы и всех, кто сочувствует Православию.

В то время, как часть средств массовой информации навязывает публике тенденциозное, искаженное представление о Православной Церкви Молдовы, «Традиция» позиционирует себя как альтернативный ресурс, в рамках которого православные могут излагать собственную точку зрения. И не только в связи с антицерковными выпадами, которые в большинстве случаев носят откровенно провокационный характер, но и для того, чтобы выражать христианскую точку на все значимые события текущей жизни страны.

Портал открыт к искреннему диалогу по всему кругу проблем, которые волнуют молдавское общество, к обмену различными мнениями.

Нас также можно читать на страницах «Традиции» в социальных сетях Фейсбук (https://www.facebook.com/traditiamd/) и Одноклассники (https://ok.ru/traditia.m) и на каналах Телеграм (https://t.me/traditia) и Ютуб (https://www.youtube.com/@traditiamd6828).

Если после прочтения брошюры «Незалеченная рана» у вас возник вопрос к автору, направьте его по электронному адресу info.traditia21@gmail.com. Вопросы, представляющие общественный интерес, вместе с ответами автора будут опубликованы на портале «Традиция».

Виктор Жосу, главный редактор