Parrocchia ortodossa

Victor Josu

La ferita non rimarginata

Ai fedeli della Chiesa ortodossa di Moldova sulla "Metropolia di Bessarabia"

Raccomandato per la pubblicazione dal Settore sinodale per la comunicazione istituzionale e le relazioni con i media della Chiesa ortodossa di Moldova

Chișinău – 2024

L'opuscolo esamina lo scisma che ha ferito il corpo della Chiesa ortodossa in Moldova nel 1992 e che è ancora oggi sostenuto artificialmente dalla Romania. Le risposte alle domande rivelano le ragioni della nascita e del funzionamento della "Metropolia di Bessarabia", riflettono gli sforzi del Patriarcato di Mosca e della Metropolia di Chișinău e di tutta la Moldova volti a risolvere questo conflitto ecclesiastico interno nel rispetto delle leggi ecclesiastiche.

L'opuscolo è destinato ai parrocchiani delle parrocchie ortodosse della Repubblica di Moldova.

* * * * *

Non commettete errori, fratelli miei! Chi segue uno scismatico non erediterà il Regno di Dio.

Santo ieromartire Ignazio il Teoforo

Da parte dell'autore

Il presente opuscolo è redatto sotto forma di domande e risposte riguardanti lo scisma all'interno della Chiesa ortodossa di Moldova. Alcune di queste domande e risposte sono state pubblicate nel corso del 2023 e del 2024 sul portale dei giornalisti e blogger ortodossi della Moldova "Tradiția".

Lo scisma ebbe luogo nel 1992, quando un gruppo di sacerdoti moldavi guidati dall'ex vescovo vicario di Bălți, Petru (Păduraru), violando il giuramento e l'ordine canonico del passaggio da una Chiesa locale all'altra, decisero di andarsene in subordine al Patriarcato romeno.

Sempre in quell'anno, il Patriarcato romeno, servendosi degli scismatici moldavi nel proprio interesse e istigandoli ad azioni non canoniche, istituì nella Repubblica di Moldova, il cui territorio fa parte della giurisdizione ecclesiastica del Patriarcato di Mosca, la struttura quasi-ecclesiastica detta "Metropolia di Bessarabia". Con questo atto, la gerarchia della Chiesa romena causò all'unica Chiesa ortodossa in Moldova una ferita che non è ancora guarita.

Faremo riferimento alle ragioni che hanno spinto la gerarchia di Bucarest a compiere questo passo più avanti, in una delle risposte. Ora vogliamo solo richiamare l'attenzione sulla sequenza degli eventi.

Inizialmente, nella prima fase, si formò il gruppo dei sacerdoti moldavi scivolati nello scisma, con il vescovo Petru come loro capo. L'emergere del gruppo scismatico non poteva essere privo di conseguenze, così l'8 settembre 1992 si tenne a Chișinău l'Assemblea diocesana del clero moldavo, alla quale parteciparono 705 sacerdoti. L'assemblea chiese che il vescovo Petru fosse sospeso dal ministero e, di conseguenza, il 5 ottobre 1992, con una decisione del Santo Sinodo della Chiesa ortodossa russa, il vescovo Petru (Păduraru) fu sospeso dal compiere le funzioni sacre in relazione alla sua consapevole violazione della disciplina canonica.
E solo dopo che questi eventi ebbero luogo, nella seconda fase di questo processo distruttivo, il 19 dicembre dello stesso anno, il Sinodo della Chiesa romena annunciò la "riattivazione" all'interno del Patriarcato romeno della "Metropolia di Bessarabia" – presumibilmente un successore legale della metropolia con lo stesso nome che funzionò sul territorio del nostro Paese negli anni 1925-1940 e 1941-1944. Poiché il giorno dopo il patriarca di Romania Teoctist ricevette in comunione liturgica l'ex vescovo di Bălți, Petru, e i chierici moldavi caduti nello scisma, tutti nel frattempo sospesi dal servizio.

Pertanto, ignorando tutta una serie di canoni dei santi Apostoli, fatto al quale faremo riferimento anche più avanti, fin dall'inizio la gerarchia romena appoggiò alcuni scismatici. Tutto è avvenuto sullo sfondo di una totale ignoranza e di un atteggiamento chiaramente sprezzante nei confronti della Chiesa canonica nella persona della Metropolia di Chișinău e di tutta la Moldova, come se questa non esistesse.
Come era da prevedersi, l'emergere della "Metropolia di Bessarabia" peggiorò i rapporti tra la Chiesa ortodossa russa e quella romena. Sebbene dopo la caduta dei regimi comunisti nell'ex URSS e in Romania fosse naturale attendersi un riavvicinamento tra le due maggiori Chiese sorelle, tra loro si è verificato un allontanamento. La situazione non poteva essere considerata normale, motivo per cui il Patriarcato di Mosca avviò prima un processo di corrispondenza e poi di trattative con il Patriarcato romeno. [1] Come risultato di queste trattative, che, salvo interruzioni, durarono circa 15 anni, si riuscì a "contenere" lo scisma per un certo periodo di tempo. Si raggiunse un accordo verbale per non stimolarne l'approfondimento, ma nella speranza che, con l'aiuto di Dio, col tempo la ferita nel corpo della Chiesa ortodossa in Moldova possa essere guarita.

Il miglioramento delle relazioni aprì la prospettiva della collaborazione interecclesiale e rese possibile anche uno scambio di visite tra i patriarchi. Così, il 27 ottobre 2017, sua Santità il patriarca di Mosca e di tutta la Rus' Kirill partecipò a Bucarest alla solenne funzione divina in memoria dei martiri e dei confessori che hanno sofferto durante il regime ateo in Romania. E il 2 dicembre dello stesso anno, per partecipare alle solennità del centenario del ripristino dell'istituzione del patriarca nella Chiesa russa, sua Beatitudine il patriarca Daniel di Romania arrivò a Mosca. Il giorno dopo celebrò presso il convento della "santa Protezione della Madre di Dio", accanto alle reliquie della beata Matrona di Mosca; in precedenza, una particola di queste reliquie fu donata alla Chiesa romena dal patriarca Kirill.

Purtroppo, il disgelo nelle relazioni bilaterali si rivelò di breve durata, così come lo stato di relativa stabilità nell'Ortodossia universale. Nella vita della Chiesa ortodossa, come è accaduto più di una volta nella storia, intervennero di nuovo fattori politici.

Nella seconda metà degli anni 2010, le relazioni tra Russia e Stati Uniti iniziarono a deteriorarsi drasticamente. Di conseguenza, Washington scelse il Patriarcato di Mosca come uno dei bersagli delle sue pressioni. Di fatto, fu riaperto un fronte d'attacco separato contro la Chiesa ortodossa russa. In questa campagna anti-ecclesiastica, le autorità americane coinvolsero gradualmente numerosi paesi sotto il controllo occidentale e il suo strumento principale divenne il minare l'unità della Chiesa. Alimentando gli scismi "contenuti" e provocando nuove divisioni nei paesi post-sovietici caduti nella sfera di influenza degli Stati Uniti, si intensificò il processo di indebolimento dell'unità della Chiesa russa.

Le autorità di questi paesi, così come i media e le organizzazioni non governative che vivono grazie ai finanziamenti occidentali, sono utilizzati come leve di pressione in questa lotta anti-ecclesiastica del XXI secolo. Ma la cosa più triste è che gli Stati Uniti hanno iniziato a utilizzare la sacra gerarchia di alcune Chiese autocefale come uno di questi strumenti.

Il Patriarcato di Costantinopoli ha assunto il ruolo di promotore nella guerra contro la Chiesa russa. La bomba che ha fatto esplodere la fragile unità dell'Ortodossia mondiale è stata la firma da parte del patriarca Bartolomeo, all'inizio di gennaio 2019, del tomos riguardante la cosiddetta autocefalia della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", un'organizzazione formata da scismatici e guidata da un certo Sergej Dumenko (il "metropolita" Epifanij), una persona che non ha nemmeno un'ordinazione episcopale canonica. Firmando questo documento, il capo del Fanar non solo ha provocato una crisi acuta nell'Ortodossia, interferendo gravemente nella giurisdizione di un'altra Chiesa locale, ma ha anche portato le azioni persecutorie contro la Chiesa ortodossa canonica dell'Ucraina a un livello nuovo e molto più duro. Da quel momento in poi, l'occupazione forzata dei luoghi sacri, i maltrattamenti, compresi i pestaggi di sacerdoti e fedeli, le perquisizioni di monasteri e amministrazioni diocesane, gli arresti di vescovi guardati con malanimo dalle autorità secolari, tutto questo divenne un quadro tipico della vita della Chiesa in Ucraina.

In Moldova la situazione ecclesiastica è rimasta relativamente stabile per lungo tempo. Tuttavia, poiché la Metropolia di Chișinău e di tutta la Moldova, avendo ricevuto il 2 dicembre 1994 dal Patriarcato di Mosca il tomos di effettiva autonomia nella risoluzione delle questioni amministrative, economiche, educative e civili (si veda: "Per il ripristino dell'unità", pp. 103-104; si veda anche l'Appendice alla fine di questo opuscolo), continua a mantenere con esso un rapporto canonico, era chiaro che prima o poi sarebbe arrivato anche il suo turno.

In questo senso, il punto di svolta è stato il 2023. L'attacco alla Chiesa è iniziato su due linee.

La prima è stata la preparazione del terreno per una possibile acquisizione di edifici ecclesiastici. All'inizio dell'anno, la gerarchia della Chiesa romena ha chiesto alle autorità moldave di "restituire" la proprietà dell'edificio dell'ex Seminario teologico di Chișinău e di altri edifici della "Metropolia di Bessarabia", nonché di risarcire la perdita dell'ex edificio sul sito del quale attualmente si trova la sede del Governo della Repubblica di Moldova (si tratta dell'ex residenza diocesana, nota come Casa di Serafim, costruita prima del 1918, cioè prima dell'arrivo dei romeni). Durante un incontro a Bucarest, il 19 gennaio, tra il patriarca Daniel di Romania e il presidente del Parlamento moldavo, Igor Grosu, questa esigenza è stata confermata.

Quindi, il 5 aprile 2023, la Corte d'appello di Chișinău ha annullato due contratti precedentemente firmati dal Ministero della Cultura della Repubblica di Moldova con la Metropolia di Chișinău e di tutta la Moldova: (a) per la collaborazione nella protezione e nell'uso dei monumenti ecclesiastici di storia e cultura e (b) per il trasferimento in uso e l'obbligo di protezione dei monasteri che sono monumenti di storia e cultura di importanza nazionale. In questo modo non solo sono stati rimossi gli ostacoli giuridici affinché le autorità possano rilevare dalla Chiesa canonica i luoghi che rientrano nella categoria degli edifici storici, ma si è creata anche la possibilità di esercitare pressioni sui parrocchiani che si rifiutino di passare agli scismatici della "Metropolia di Bessarabia".
La seconda linea di attacco mirava ad ampliare lo scisma stesso. Qui lo strumento principale era il denaro. La Romania ha avviato l'adozione di un atto legislativo speciale, in base al quale, a partire dal 1 gennaio 2024, alla "Metropolia di Bessarabia" sarà assegnato un sostegno finanziario annuale pari a 2 milioni di euro "per lo sviluppo". Inoltre, poiché i sacerdoti romeni percepiscono uno stipendio dallo Stato, a ogni chierico moldavo che ha deviato nello scisma è garantita un'indennità mensile di circa 450-600 euro. Per il primo passo verso la disunione, vale a dire per aver commesso l'atto di tradimento nei confronti della Chiesa ortodossa moldava, il sacerdote riceve 2.000 euro. Informazioni su questi importi sono apparse anche sulla stampa.

Le autorità della Repubblica di Moldova hanno cominciato a esercitare pressioni sul metropolita Vladimir di Chișinău e di tutta la Moldova, per costringerlo a rompere definitivamente con la Chiesa russa. Sulla stampa anti-ecclesiastica si sono intensificate le pubblicazioni con false accuse contro il patriarca Kirill per "propaganda di guerra", il che è divenuto anche un fattore di pressione psicologica sul clero per convincerlo ad unirsi agli scismatici.
L'ultimo giorno d'estate, il 31 agosto 2023, a Bălți, sei vescovi del Patriarcato romeno hanno celebrato la Liturgia e la consacrazione della croce nel cantiere della futura cattedrale "episcopale" del cosiddetto vescovado di Bălți della "Metropolia di Bessarabia", supportati da un intero contingente di sacerdoti romeni. Tutto ciò è avvenuto senza il consenso del vescovo eparchiale della diocesi di Bălți e Fălești, Marchel, il che non solo ha costituito un nuovo crimine canonico [2], ma ha anche dimostrato una volta di più l'atteggiamento sprezzante della gerarchia romena nei confronti della Chiesa ortodossa in Moldova.

Nel novembre dello stesso anno, la stampa pubblicò un discorso di un gruppo di sacerdoti della città di Chișinău al metropolita Vladimir, in cui sua Eminenza veniva invitato ad avviare il processo di unione della Metropolia di Chișinău e di tutta la Moldova al Patriarcato romeno. "...È tempo di ritornare in tutta la nostra pienezza alla Chiesa del nostro popolo, all'interno del Patriarcato romeno", si legge nel discorso, intendendo che i suoi autori hanno proposto che passi alla Chiesa romena, né più né meno, l'intera Chiesa ortodossa in Moldova. Secondo i firmatari, se tutti se ne andassero in massa, ciò non significherebbe cadere in uno scisma. Come previsto, un'iniziativa così assurda non ha trovato alcun sostegno. Riuniti il 16 novembre nella riunione del Consiglio diocesano allargato della diocesi di Chișinău, svoltasi sotto la presidenza del metropolita Vladimir, i vescovi vicari, i decani, gli abati e le badesse dei monasteri di tutta l'eparchia hanno respinto l'idea di unirsi al Patriarcato romeno. È stata adottata all'unanimità la decisione che la Chiesa ortodossa di Moldova debba mantenere lo status attuale.
Non c'è dubbio che gli attacchi alla Metropolia di Chișinău e di tutta la Moldova continueranno. È tanto più importante per tutti noi – non solo l'episcopato e il sacerdozio, ma anche i parrocchiani – non cedere alle pressioni e alle promesse, non diventare vittime dell'inganno. E, nonostante le circostanze sfavorevoli, manteniamo la fedeltà alla Chiesa.

Nella situazione creata, è importante anche la posizione dei laici. Ai nostri pastori deve essere affidato non solo il nostro sostegno, quello dei laici, ma anche la nostra ferma convinzione di rimanere in seno alla Chiesa nella quale siamo stati battezzati, sposati e dove abbiamo accompagnato i nostri cari nel transito verso il cielo. In questo senso, un esempio degno di essere imitato deve diventare per noi la perseveranza e la fedeltà dei parrocchiani della Chiesa ortodossa ucraina, che non vogliono, nonostante la persecuzione da parte dello Stato, trasferirsi nella "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Proprio a causa della fedeltà dei laici ucraini alla Chiesa di Cristo, i luoghi santi conquistati dagli scismatici restano in gran parte vuoti.

Vedendo come talvolta i fedeli moldavi varcano con facilità la soglia degli edifici ecclesiastici che, a seguito dello scisma degli ex parroci, sono passati sotto il controllo della "Metropolia di Bessarabia", mi pongo involontariamente la domanda: ma noi moldavi saremo capaci di resistere? Soprattutto quelli di noi che non si preoccupano di capire la differenza tra la verità canonica e le bugie diffuse da ex chierici, sospesi dal ministero e spretati, e che non sono disposti a difendere la verità.

Ogni cristiano è tenuto a distinguere la Chiesa di Cristo da ciò che, nonostante tutte le somiglianze esteriori, non è una Chiesa. La storia della Chiesa Una, Santa, Cattolica e Apostolica fondata dal Salvatore ha conosciuto molti scismi, ciascuno con le sue particolarità, ma tutti con una caratteristica comune: la presenza, tra le persone che hanno causato gli scismi, di interessi estranei alla sua missione salvifica. Il nostro dovere cristiano è saper separare il grano dalla zizzania (Mt 13:25-30), ma è anche uno dei comandamenti che Dio ci ha dato.

Concluderò la parte introduttiva con una citazione tratta dalla Lettera ai Romani del santo apostolo Paolo: "Vi esorto, fratelli, a guardarvi da quelli che provocano divisioni e contese contro l'insegnamento che avete ricevuto. State lontani da loro. Poiché costoro non servono il nostro Signore Gesù Cristo, ma il proprio ventre, e con le loro belle e lusinghiere parole ingannano i cuori degli innocenti". (Rm 16:17-18). Dove ha preso piede lo scisma, Cristo è assente.

L'opuscolo è rivolto ai fedeli della Chiesa ortodossa di Moldova.

Elenco delle domande a cui è stata data risposta:
1. Cosa significa la parola "scisma"? Quest'ultimo fenomeno si verifica solo nella Chiesa oppure si verifica anche in altri ambiti della vita sociale?
2. Cosa significa la nozione di etnofiletismo?
3. Come è avvenuto esattamente lo scisma nel nostro Paese, in Moldova?
4. La visione della Chiesa ortodossa di Moldova riguardo all'inizio di questo scisma è stata riflessa in qualche documento ufficiale?
5. In che misura è corretta l'affermazione che l'attività della "Metropolia di Bessarabia" ha un carattere etnofiletista, che questa struttura è promotrice dell'eresia dell'etnofiletismo sopra menzionata?
6. Perché, dopo una pausa nelle attività della "Metropolia di Bessarabia" che ha permesso di avvicinare i Patriarcati di Mosca e Romania, fatto menzionato anche nella parte introduttiva, quest'ultimo, nel 2023, ha iniziato a irritare la ferita dello scisma sul corpo della Chiesa ortodossa in Moldova? Cosa o chi c'è dietro il nuovo attacco contro di lei?
7. Quando si tratta degli ex sacerdoti trasferiti alla "Metropolia di Bessarabia", i rappresentanti della Chiesa ortodossa in Moldova invocano come argomento la violazione delle leggi ecclesiastiche, ovvero i canoni. Di quali canoni stiamo parlando?
8. I sacerdoti partiti per la "Metropolita di Bessarabia" sostengono di non poter più rimanere nella Chiesa russa, perché la sua gerarchia sostiene l'aggressione della Russia contro l'Ucraina e il Patriarca Kirill benedice la guerra. Tutto ciò non costituisce forse una ragione per cui la Chiesa ortodossa di Moldova dovrebbe interrompere definitivamente i rapporti con il Patriarcato di Mosca?
9. Gli appartenenti alla "Metropolia di Bessarabia" sostengono che il Patriarcato romeno ha dichiarato nulle e non valide le sanzioni imposte dalla sacra gerarchia della Chiesa ortodossa di Moldova ai suoi ex chierici. È possibile una cosa del genere?
10. Si dice che, a suo tempo, l'ex vescovo vicario di Bălți Petru (Păduraru) si pentì delle sue azioni scismatiche e si rivolse ai vertici della Chiesa ortodossa russa chiedendo di rilasciargli una lettera di liberazione per unirsi al Patriarcato romeno. Cosa ha deciso il Patriarcato di Mosca? È stata revocata la sanzione canonica del vescovo Petru, ovvero il divieto di celebrare funzioni sacre?
11. Nell'autunno del 2023, a causa del tumulto spirituale tra alcuni chierici della Metropolia di Chișinău e di tutta la Moldova in seguito all'acuirsi del desiderio di passare "con l'intera metropolia" sotto la Chiesa ortodossa romena, nelle discussioni pubbliche, sui social network, nei discorsi televisivi, si è iniziato a parlare dell'anno 1918. Si è affermato che allora l'adesione della diocesi di Chișinău e di Hotin della Chiesa ortodossa russa alla Chiesa romena sarebbe avvenuta – né più né meno – con il consenso del santo ierarca Tikhon, a quel tempo patriarca di Mosca e di tutta la Rus'. È davvero esistita una cosa del genere? Il patriarca Tikhon aveva dato il suo consenso a un simile passaggio?
12. Come si può vedere, i riferimenti alla storia in generale sono spesso utilizzati come argomento per giustificare lo scisma. Così, riferendosi allo spazio tra i fiumi Prut e Nistru, i seguaci della "Metropolia di Bessarabia" affermano che "la Chiesa ortodossa romena rappresenta la più antica e autentica tradizione ortodossa in questa regione". Quanto sono giustificate tali affermazioni?
13. Nel discorso delle autorità moldave, nei media, ma anche nella società moldava in generale, è stata espressa l'opinione che nella Repubblica di Moldova ci siano oggi due metropolie: quella di Chișinău e di tutta la Moldova canonicamente legata al Patriarcato di Mosca e quella di Bessarabia all'interno del Patriarcato romeno. E che entrambe godono degli stessi diritti, sono in conflitto tra loro e competono allo scopo di attrarre credenti. Quanto è corretta questa opinione?
14. Sul sito web della "Metropolia di Bessarabia", nei media che sostengono questa organizzazione, possiamo trovare maggiori informazioni sulle sue azioni di beneficenza, su diversi eventi di carattere storico, culturale ed educativo avviati dai suoi rappresentanti. Stanno facendo cose buone, cosa c'è che non va in esse?
15. Nella "Metropolia di Bessarabia" si svolgono funzioni religiose ininterrottamente, i suoi rappresentanti imitano in tutto la Chiesa canonica. Come si può comprendere questo? Si tratta veramente di servizi divini?
16. Questo conflitto all'interno della chiesa può essere veramente risolto? È possibile sanare lo scisma chiamato "Metropolia di Bessarabia"?
Allegato: Tomos sulla concessione alla Chiesa ortodossa di Moldova dello status di Chiesa indipendente

"Sono usciti di mezzo a noi, ma non erano dei nostri; perché se fossero stati dei nostri, sarebbero rimasti con noi; ma affinché fosse manifesto che non sono tutti dei nostri, per questo sono usciti".

1 Gv 2:19

1. Cosa significa la parola "scisma"? Quest'ultimo fenomeno si verifica solo nella Chiesa oppure si verifica anche in altri ambiti della vita sociale?

– La parola "scisma" è di origine greca e indica una scissione all'interno della Chiesa, quando un gruppo di credenti rifiuta di sottomettersi alla guida ufficiale. In sostanza, si tratta della divisione, della distruzione dell'unità, in una comunità di persone già formata, sia all'interno della Chiesa che al di fuori di essa. Come esempio, spesso vediamo divisioni nei partiti politici, nelle coalizioni di governo; queste divisioni nascono dalla rivalità tra le persone per ottenere posizioni pubbliche, a volte per motivi di denaro. Allo stesso tempo, la provocazione di qualsiasi gruppo di persone alla divisione o, per dirla con il linguaggio della Chiesa, allo scivolamento verso lo scisma è quasi sempre accompagnata da dichiarazioni pompose che fanno riferimento a tutti i tipi di "grandi ideali". Ma nonostante tutte le frasi patetiche che accompagnano le azioni degli scismatici, dietro queste azioni c'è solitamente un movente di guadagno personale.

Parlando di scismi ecclesiali, citeremo l'opinione del noto vescovo della Chiesa ortodossa serba, il vescovo Irinej di Bač, espressa in un'intervista al quotidiano serbo "Pechat":

"Lo scisma ecclesiale significa una violazione dell'unità della Chiesa per ragioni che, almeno inizialmente, non sono di natura dottrinale, (…) non a causa di differenze di dogma, di una diversa percezione dell'insegnamento sui santi Misteri, o di qualcosa di simile. Si tratta più spesso del cosiddetto etnofiletismo (qui e più oltre evidenziato da me – V.J.), quando una parte di una Chiesa locale vuole raggiungere a tutti i costi la piena indipendenza ecclesiastica, ovvero l'autocefalia, sulla base di differenze etniche o in relazione all'acquisizione dello status di "Chiesa di Stato". Allo stesso tempo, i vescovi scismatici, in un modo o nell'altro, ingannano il loro stesso popolo, ignorando il fatto che gli scismatici non sono più membri della Chiesa ecumenica e affermando che il problema, presumibilmente, riguarda alcune questioni amministrative minori, la cattiva volontà di qualcuno o alcuni malintesi.

Ma lo scisma non costituisce un piccolo problema amministrativo: i leader di qualsiasi scisma commettono un grave peccato che, secondo l'insegnamento dei Padri della Chiesa, nemmeno il sangue del martirio versato da uno scismatico può lavare. I leader dello scisma, per ragioni egoistiche, separano intere regioni e generazioni dal Corpo cattolico divino-umano di Cristo, la Chiesa. Come ho detto, le ragioni per cui si scivola nello scisma possono avere un sostrato politico o etnofiletista, ma in senso spirituale e psicologico si tratta di peccato di orgoglio".

"Il problema principale", sottolinea ancora il vescovo, "risiede nella nostra crisi spirituale, nell'immaturità e nell'irresponsabilità di molti tra noi, cristiani ortodossi, compresi coloro che hanno conseguito i gradi più alti e occupano le posizioni più importanti. Chi e che cosa potrebbe farci se fossimo coerenti, degni dei nostri antenati e dei nostri santi predecessori, se rimanessimo fedeli allo spirito, alla verità, all'ethos e all'esperienza storica della nostra Chiesa?". [3]

2. Ma cosa significa l'etnofiletismo sopra menzionato?

– L'etnofiletismo (dal greco ἔθνος (ethnos) – popolo, tribù e φυλή (fili) – nazione, tribù) o filetismo significa la preferenza degli interessi nazionali (etnici) rispetto agli interessi generali della Chiesa.

Questo principio fu condannato come eresia (deviazione dai dogmi della fede ortodossa) dai membri del Sinodo locale di Costantinopoli nel 1872. Nella decisione da loro adottata si afferma:

"Rifiutiamo e condanniamo la discordia nazionale, vale a dire le differenze nazionali, le liti e i disaccordi nazionali nella Chiesa di Cristo, in quanto contrari all'insegnamento del Vangelo e ai sacri canoni dei nostri beati padri, sui quali è edificata la Santa Chiesa e che adornano la società umana e la conducono alla pietà divina. Secondo i sacri canoni, noi proclamiamo che coloro che accettano una tale divisione secondo le nazioni e che osano fare affidamento su assemblee nazionali finora inaudite, sono estranei alla Chiesa Una, Santa, Cattolica e Apostolica e sono veramente scismatici". (evidenziato da me – V.J.)

3. Come è avvenuto esattamente lo scisma nel nostro Paese, in Moldova?

– Una delle persone alla cui presenza, nel 1992, si sono svolte le azioni anticanoniche di lesione del santo Corpo della Chiesa è l'arciprete Petru Ciunciuc, parroco della chiesa dedicata alla santa venerabile Parascheva nella diocesi di Bălți e Fălești, che a quel tempo ricopriva l'incarico di protodiacono nella capitale settentrionale della Moldova. Il portale "Tradiția" ha chiesto a Padre Petru di rispondere ad alcune domande.

Traditia.md: Reverendo padre, lei è stato testimone oculare degli eventi del 1992 legati alla nascita della cosiddetta Metropola di Bessarabia. Ci può raccontare come è realmente scoppiato lo scisma ecclesiastico nella Repubblica di Moldova?

Arciprete Petru Ciunciuc: Tutto è successo nel 1992. È iniziato verso la fine del 1991 – inizio del 1992, quando è stata istituita la diocesi di Bălți in qualità di vicariato. E il vescovo Petru (Păduraru) fu nominato vescovo vicario con residenza a Bălți.

Fin dall'inizio tutto andava bene, nulla faceva presagire disordini. Ma da qualche tempo, a mio parere, il vescovo Petru aveva iniziato a cadere gradualmente sotto l'influenza di alcune persone che, a partire dalla primavera del 1992, si presentavano molto spesso alla residenza episcopale, arrivando praticamente ogni settimana.

Inizialmente c'erano solo sacerdoti: Ioan Eșanu e Petru Buburuz giunsero a Bălți. E molto spesso prendevano vladyka Petru e partivano insieme per Iași.

Tutto è iniziato sostanzialmente con l'ex metropolita di Iași Daniel, attuale patriarca di Romania. Le sue idee erano quelle di creare la "Metropolia di Bessarabia". Hanno semplicemente trovato qui, con noi, la persona attraverso la quale avrebbero potuto lavorare in seguito, di cui avrebbero potuto avvalersi. Questa infatti non è stata un'idea del vescovo Petru, con la cosiddetta riattivazione qui, qui, dell'ex metropolia romena esistita fino al 1940. Tutte le idee sono venute da lì, dall'altra parte del Prut.

C'erano anche alcune persone meno importanti che erano stabilmente presenti nel vicariato, poi ne trovarono una tra i laici, con conoscenze giuridiche, che fosse competente in ambito ecclesiastico, che fu molto attivamente coinvolta nella creazione di questa "metropolia". Questa persona era Vlad Cubreacov, uno dei leader del Fronte Popolare, che a quel tempo ricopriva anche la carica di capo del Dipartimento dei Culti presso il Ministero della Cultura e degli Affari Religiosi della Repubblica di Moldova.

Hanno cominciato a portare qui, al Vicariato di Bălți, persone dalla Romania che, di fatto, hanno rinnegato i lavoratori locali, la gente del posto, e hanno assunto romeni per posizioni lavorative, a partire dal custode fino ad arrivare alle posizioni ecclesiastiche. Il segretario del vicariato, il sacerdote locale allora in carica, si dimise e si stava preparando la nomina di un'altra persona, sempre romena. Ma non si arrivò a tanto, perché iniziò una specie di tumulto: la gente di qui, i chierici all'interno del Vicariato, cominciarono a indignarsi.

Come previsto, sono iniziati seri colloqui con il vescovo Petru da parte di Chișinău, dell'arcidiocesi. Ma in quel periodo era già, si potrebbe dire, una specie di marionetta nelle mani degli altri. E così si arrivò al punto in cui al vescovo Petru fu impedito di prestare servizio.

Ciò che so è che fino al momento in cui l'arcivescovo Vladimir (Cantarean) ha emanato il decreto di revoca dalla funzione di vescovo vicario, a Petru (Păduraru) erano state promesse molte cose da parte romena: che non gli sarebbe stato impedito di prestare servizio, che il Patriarcato romeno avrebbe risolto questa questione con il Patriarcato di Mosca, con l'arcidiocesi di Chișinău, ecc. Gli sono state fatte molte promesse.

Alla fine, quando gli fu impedito di prestare servizio, il vescovo Petru si sottomise a questa decisione solo per un mese. Ma istigato dalle stesse persone che continuavano a fargli promesse – che lo avrebbero messo a capo della futura "Metropolia di Bessarabia", che avrebbe dovuto andare avanti, che avrebbe avuto tutto il sostegno da parte dei romeni – ricominciò a "servire".

Fu così che ebbe inizio il processo di creazione della cosiddetta Metropolia di Bessarabia.

Traditia.md: Il vescovo Petru è stato seguito da altri sacerdoti, qualcuno è andato con lui?

Arciprete Petru Ciunciuc: Nessuno, nessun sacerdote del Vicariato di Bălți, nessuno che lo conoscesse. C'erano sacerdoti di Chișinău, lo stesso Petru Buburuz, c'erano anche sacerdoti di altri posti, ma nessuno da noi, nemmeno un sacerdote. C'era un solo impiegato della cancelleria di Bălți, Valeriu Cernei, allora diacono, che tra tutto il clero della Moldova settentrionale, fu l'unico a seguire il vescovo Petru in questo scisma.

Traditia.md: Tentativi di dialogo con il vescovo Petru, di organizzare un incontro, di invitarlo, di discutere con lui: ci sono stati tentativi di questo tipo?

Arciprete Petru Ciunciuc: Ci sono stati degli incontri, e non solo uno. Fu convocato a Chișinău, si presentò a due incontri, poi si rifiutò di andare.

Fu organizzato anche un incontro di sacerdoti del nord, all'interno del vicariato, presso la cattedrale dei santi imperatori Costantino ed Elena a Bălți, incontro al quale si presentò anche il vescovo Petru, ma purtroppo l'intera discussione si concluse solo con uno scandalo. Gli fu rivolta una serie di accuse che il vescovo non volle riconoscere, anche alcuni sacerdoti espressero la loro irritazione, ci furono alzate di voci, emozioni eccessive.

Dopo questo, il vescovo Petru (Păduraru) non volle più partecipare ad alcuna riunione. Nemmeno a Chișinău, da nessuna parte. Non volle nemmeno andare alla riunione del Sinodo a Mosca, dove era stato invitato.

In conclusione, ripeto che una delle cause dello scisma in Moldova è stato il fatto che il vescovo Petru, fin dai primi passi, è stato tratto in inganno dai rappresentanti del Patriarcato romeno. Gli era stato promesso che c'era un accordo con Mosca, che tutto sarebbe andato bene e che non avrebbe subito sanzioni disciplinari. E la base di tutte queste idee, lo ripeto, è stata posta dal metropolita Daniel di Iași, l'attuale patriarca della Chiesa ortodossa romena. Tutto è iniziato con lui.

Già qualche anno dopo, lo stesso vescovo Petru ammise in una conversazione privata che avrebbe voluto che tutto andasse bene, ma le cose andarono come andarono e ora non si può più tornare indietro. A quanto pare, se nasce un bambino, vale a dire la "Metropolia di Bessarabia", non possiamo ucciderlo. Queste sono state le sue parole, le ho citate.

Traditia.md: È nato, il bambino, ma è nato morto, dallo scisma non può emergere in alcun modo la Chiesa vivente di Cristo. Grazie, padre Petru, per questa breve intervista che chiarisce alcuni aspetti significativi riguardanti l'emergere dello scisma nella Chiesa ortodossa di Moldova.

Arciprete Petru Ciunciuc: Vi ringrazio anch'io. Che Dio ci aiuti. [4]

4. Questa è un'opinione personale, di un singolo sacerdote. Ma la visione della Chiesa ortodossa di Moldavia riguardo all'inizio di questo scisma si è riflessa in qualche documento ufficiale?

- Ovviamente. Per esempio, nella lettera del metropolita Vladimir di Chişinău e di tutta la Moldova, datata 6 settembre 2001, indirizzata alla Commissione europea per i diritti dell'uomo in relazione al ricorso n. 45701/99 della "Metropolia di Bessarabia" contro la Repubblica di Moldova. Precisiamo che nel gennaio 1999 gli scismatici, sostenendo che era stata loro negata la registrazione e guidati dai deputati del Partito Popolare Cristiano Democratico (ex Fronte Popolare della Moldova), hanno intentato causa contro il nostro Paese presso la Commissione europea per i diritti dell'uomo.

Ebbene, nel riferimento citato, una sezione a parte era dedicata specificamente a questo argomento. Il titolo era "L'emergere del conflitto canonico all'interno della Chiesa ortodossa di Moldova". Ecco cosa dice il documento:

“<…> Alla fine del 1992, si verificò uno scisma all'interno della Chiesa ortodossa di Moldova. Diversi sacerdoti (6 in numero), guidati da sua Eccelenza Petru, vescovo di Bălți, a causa di ambizioni personali non realizzate, hanno organizzato un gruppo di iniziativa con l'obiettivo di "riattivare" l'ex metropolia di Bessarabia. La situazione malsana creatasi all'interno della Chiesa ortodossa di Moldova, che dura ormai da 9 anni, ha un carattere politico ben ponderato, ispirato da alcune forze che cercano, attraverso la Chiesa, di destabilizzare la situazione socio-politica del Paese e di raggiungere i propri obiettivi personali.

Con la loro attività hanno violato una serie di canoni ecclesiali, rendendosi colpevoli di: disobbedienza, disprezzo per il proprio vescovo e creazione di un'assemblea peculiare (Canone apostolico 31); delitto mortale e crimine di cospirazione (Canone 18 del IV Concilio Ecumenico); mancata sottomissione al vescovo dietro richiesta, disobbedienza, mancata presentazione, insistenza nel turbare e provocare ribellioni nella chiesa (Canone 5 del Sinodo locale di Antiochia), ecc. Sua eccellenza Petru, vescovo di Bălți, è stato convocato tre volte alle riunioni del Santo Sinodo, ma non si è mai presentato. Per i crimini ecclesiastici sopra elencati, il 5 ottobre 1992 le autorità superiori del Patriarcato di Mosca, sotto la cui giurisdizione canonica rientrava, l'hanno sospeso dalla celebrazione dei servizi sacri.

Gli scismatici, guidati da sua Eccellenza Petru, vescovo di Bălți, non si sono sottomessi alle decisioni del potere ecclesiastico superiore e hanno "riattivato" la metropolia di Bessarabia il 14 settembre 1992.

Con nostro grande rammarico, la dirigenza del Patriarcato romeno, non tenendo conto dei crimini ecclesiastici di questi cospiratori, ignorando l'esistenza in questo territorio di uno stato indipendente, la Repubblica di Moldova, e di un'unità ecclesiastica amministrativo-territoriale, la Metropolia di Chişinău e di tutta la Moldova, senza alcuna consultazione con i rappresentanti del potere ufficiale secolare ed ecclesiastico, ha benedetto la "riattivazione" dell'ex Metropolita di Bessarabia il 19 dicembre 1992. Questa "riattivazione" è stata fatta non solo ignorando le leggi della Repubblica di Moldova, ma anche le norme della Chiesa.

Il Patriarcato romeno non aveva alcun diritto di "riattivare" questa metropolia, perché, in conformità con il Canone 17 del Quarto Concilio Ecumenico, aveva perso ogni diritto sulle parrocchie sulla riva sinistra del Prut già nel 1974. <…>" (citato dopo: "Per il ripristino dell'unità", p. 51-52).

Precisiamo che l'ultimo canone stabilisce un termine di trent'anni per le controversie riguardanti l'appartenenza anche a singole parrocchie, nonché a diocesi o metropolie. Ipoteticamente parlando, la Chiesa ortodossa romena aveva il diritto canonico di rivendicare il territorio tra il Prut e il Nistru durante il periodo tra il 1944 e il 1974, cosa che non è accaduta.

La perdita di questo diritto è stata menzionata anche nella dichiarazione del Santo Sinodo della Chiesa ortodossa russa, datata 6 novembre 2007, pubblicata in relazione alla decisione della Chiesa ortodossa romena di istituire le proprie diocesi sul territorio della Moldova e dell'Ucraina. Citiamo:

“<…> Il 14 maggio 1945, sua Santità il patriarca di Mosca e di tutta la Rus', Alessio I, e sua Beatitudine il patriarca di Romania, Nicodim, discussero in un incontro a Bucarest la questione dello status dell'Ortodossia in Moldova, e i diritti giurisdizionali della Chiesa ortodossa russa non furono in alcun modo contestati, né lo furono per i successivi quarantasette anni. Questa circostanza non lascia dubbi circa l'illegittimità canonica della decisione di riprendere l'attività della "Metropolia di Bessarabia" nel 1992, perché trascorso il periodo trentennale non possono essere avviate nuove controversie circa l'appartenenza delle parrocchie, secondo il canone 17 del IV Sinodo ecumenico. <…>” ("Per il ristabilimento dell'unità", p. 125).

Quindi, se dal punto di vista delle leggi statali la "Metropolia di Bessarabia" ha tutti i diritti che la Repubblica di Moldova garantisce a qualsiasi culto registrato, a qualsiasi partito politico o a qualsiasi associazione pubblica, ecc., dal punto di vista delle leggi ecclesiastiche chiamate canoni, questa organizzazione rimane, come ha sottolineato il metropolita Vladimir nel suo riferimento, ciò che era fin dall'inizio: uno scisma.

5. In che misura è corretta l'affermazione che l'attività della "Metropolia di Bessarabia" ha un carattere etnofiletista, che questa struttura è promotrice dell'eresia dell'etnofiletismo sopra menzionata? (Si veda la risposta alla domanda 2)

– Per il momento non esiste una decisione conciliare su questa questione, la Chiesa ortodossa di Moldova nelle sue decisioni riguardo allo scisma nominato non ha particolarmente evidenziato l'aspetto dell'etnofiletismo.

Allo stesso tempo, gli appelli costanti e insistenti dei seguaci della "Metropolia di Bessarabia" rivolti ai sacerdoti e ai fedeli moldavi affinché passino alla "Chiesa del popolo", le assicurazioni che "nella Metropolia di Bessarabia troveranno la pace e la gioia dello spirito romeno" danno motivo di concludere che questo scisma porta anche segni di etnofiletismo.

La Chiesa ortodossa non accetta la separazione basata sulla razza, sull'etnia o sulla nazione. In essa, secondo le parole del santo apostolo Paolo, "non c'è più Greco o Giudeo... ma Cristo è tutto e in tutti". (Col 3:11)

"Cristo giudicherà coloro che hanno provocato scismi, che sono privi dell'amore di Dio e che guardano solo al proprio interesse personale piuttosto che all'unità della Chiesa; e che, per qualche stoltezza particolare o per qualche evento che li riguarda, tagliano a pezzi e dividono il grande e glorioso corpo di Cristo e con le loro menzogne lo distruggono".

santo ierarca Ireneo di Lione

6. Perché, dopo una pausa nelle attività della "Metropolia di Bessarabia" che ha permesso di avvicinare i Patriarcati di Mosca e Romania, fatto menzionato anche nella parte introduttiva, quest'ultimo, nel 2023, ha iniziato a grattare la ferita dello scisma sul corpo della Chiesa ortodossa in Moldova? Cosa o chi c'è dietro il nuovo attacco contro di lei?

– Alla prima parte della domanda è più facile rispondere. Stiamo attraversando tempi turbolenti, dovuti sia alla guerra in Ucraina sia a una nuova ridefinizione dell'ordine mondiale. Questo vale solo per gli eventi visibili, che sono in superficie, ma non mi riferisco nemmeno a ciò che accade nell'anima delle persone, nella sfera spirituale; questo è un aspetto di cui dovrebbero parlare i nostri pastori. Voglio solo ricordarvi che all'inizio del 1992, quando un gruppo di sacerdoti moldavi guidati dal vescovo vicario dell'arcidiocesi di Chişinău Petru (Păduraru) stava progettando la propria futura caduta nello scisma, anche a quel tempo c'era la guerra, si sparava e la gente moriva sul Nistru.

Allora, a qualcuno, sia a Bucarest che a Chişinău, sembrò che la Repubblica di Moldova non avesse futuro come stato indipendente e che stesse diventando possibile una ripetizione dello scenario del 1918, ovvero l'annessione del nostro paese alla Romania. E con l'istituzione dell'autorità politica romena a Chişinău, sarebbe stata istituita anche l'autorità ecclesiastica nella persona della Chiesa ortodossa romena. Ciò non è accaduto, Dio ha avuto misericordia di noi. Nel luglio 1992, grazie anche agli sforzi di pacificazione della Russia, fu instaurata la pace sul Nistru; lo Stato moldavo resistette a questa sfida. E nonostante la partenza non canonica del gruppo sopra menzionato abbia causato una ferita, anche la Chiesa ortodossa di Moldova ha resistito, venendo elevata al rango di Metropolia di Chişinău e di tutta la Moldova alla fine dello stesso anno, il 1992.

Allo stesso tempo, vorrei sottolineare che, mentre da un lato il nostro Stato resta territorialmente diviso, la questione della Transnistria non è stata risolta e non si intravedono prospettive di una soluzione politica del conflitto, dall'altro lato la Chiesa ha conservato la sua unità strutturale. Nel suo dittico, la diocesi di Tiraspol e Dubăsari occupa il secondo posto, subito dopo la diocesi di Chisinau; il metropolita Vladimir presta servizio periodicamente sulla riva sinistra del Nistru, mentre l'arcivescovo Sava e altri sacerdoti della Transnistria svolgono spesso il loro servizio nelle chiese moldave nello spazio tra i fiumi Prut e Nistru.

Si ha l'impressione che ora, quando il governo della Repubblica di Moldova è retto da persone che, per usare un eufemismo, sono estranee ai veri interessi della popolazione del Paese - e qui mi riferisco non solo alla sfida ai valori cristiani del nostro popolo (quanto conta la ratifica da parte dell'attuale maggioranza parlamentare della cosiddetta Convenzione di Istanbul, un documento che promuove l'ideologia del gender con un "genitore numero uno" al posto della madre e un "genitore numero due" al posto del padre, oltre alla propaganda LGBT nelle scuole!), ma anche una totale negligenza delle vitali necessità socio-economiche del popolo - persone le cui politiche stanno indebolendo sempre di più lo Stato moldavo, come se i nostri fratelli dall'altra parte del fiume Prut pensassero che fosse giunto il momento propizio per colpire di nuovo la Chiesa. Il che, di per sé, è molto, molto triste.

Per quanto riguarda la seconda parte della domanda, risponderò come segue: ci sono tre parti interessate ad approfondire la frattura nella nostra Chiesa, ciascuna con i propri interessi.

È innanzitutto il Patriarcato romeno a sottolineare la "libera scelta dei sacerdoti" (come se non ci fosse alcun giuramento sacerdotale pronunciato al momento dell'ordinazione davanti a Dio, alla sua santa Croce e al Vangelo) e il fatto che, secondo l'opinione dei rappresentanti della Chiesa romena, "oltre l'82% dei cittadini della Repubblica di Moldavia sono di etnia romena". Come di consueto, i fratelli romeni preferiscono ignorare una realtà evidente: la maggioranza assoluta di questo "oltre l'82%" si identifica come moldava, che lo si voglia o no.

In secondo luogo, è la classe politica romena a rappresentare la "Metropolia di Bessarabia", che costituisce, come amano dire i signori di Bucarest, la prima istituzione nella Repubblica di Moldova per l'unificazione della nazione romena. Da qui l'interesse dello Stato romeno nel sostenere politicamente e finanziariamente questo scisma ecclesiastico. Ecco solo un esempio in proposito: il 21 giugno 2023 è stato presentato al Parlamento romeno un disegno di legge, su iniziativa del capo del gabinetto dei ministri, Marcel Ciolacu, attraverso il quale il governo del paese vicino assegnerà annualmente alla "Metropolia di Bessarabia", a partire dal 1 gennaio 2024, un sostegno finanziario del valore di 2 milioni di euro. E ora parliamo solo del sostegno reso pubblico, senza considerare i fondi trasferiti segretamente.

Infine, al terzo posto, ci sono il Dipartimento di Stato e altre istituzioni governative degli Stati Uniti d'America, che da molti anni cercano di minare l'unità della Chiesa ortodossa russa, sotto la cui giurisdizione canonica resta la Metropolia di Chişinău e di tutta la Moldova. In particolare, il mantenimento di un legame eminentemente spirituale (non amministrativo, finanziario o di altro tipo, estraneo alla religione) con il Patriarcato di Mosca è ciò che più turba l'attuale governo di Chişinău, che dipende totalmente dal sostegno occidentale. Non c'è da stupirsi che da oltre due anni le autorità moldave esercitino pressioni sulla leadership della Chiesa ortodossa moldava, con l'obiettivo di rompere anche questo legame.

Non mi pronuncerò sull'interdipendenza tra le tre parti menzionate, su chi influenza chi e in che misura, ecc. Voglio solo sottolineare che in tutte le loro azioni e argomentazioni si può trovare di tutto: politica, ripristino della "verità storica", promozione di un "ideale nazionale", lotta contro "l'imperialismo russo", ecc., ecc. – ma non Gesù Cristo.

"Allora se qualcuno vi dice: Ecco, il Cristo è qui, oppure: È là, non ci credete".

Mt 24:23

7. Ogni volta che si parla di ex sacerdoti trasferiti nella "Metropolia di Bessarabia", i rappresentanti della Chiesa ortodossa in Moldova invocano come argomento la violazione delle leggi ecclesiastiche, ovvero i canoni. Di quali canoni stiamo parlando?

– Sono stati ripetutamente riprodotti nelle pubblicazioni della Metropolia di Chişinău e di tutta la Moldova dedicate allo scisma. Il più delle volte si tratta di:

Canone 12 dei santi Apostoli: "Se un chierico o un laico scomunicato o non ancora ripristinato nella comunione, recandosi in un'altra città, è ricevuto in comunione senza lettere di raccomandazione (di fiducia), siano scomunicati sia chi lo ha ricevuto sia chi è stato ricevuto". Ciò significa che, nel nostro caso, se un chierico della Chiesa ortodossa di Moldova, a cui è stato vietato dal vescovo titolare di amministrare i sacramenti per aver violato la disciplina ecclesiastica, se ne va e viene accolto in un'altra diocesi senza una lettera di raccomandazione (chiamata anche lettera di rilascio o libro canonico), sia il chierico che è stato ricevuto sia il vescovo che lo ha ricevuto devono essere scomunicati dalla Chiesa.

Vorrei qui richiamare l'attenzione in modo particolare: il canone si riferisce in egual misura anche ai laici, cioè ai parrocchiani che hanno seguito il sacerdote che se n'è andato in modo così non canonico.

Il canone citato è completato dal Canone 17 del Concilio Trullano o Concilio ecumenico V-VI: "Poiché i chierici delle varie Chiese, lasciando le loro Chiese, nelle quali erano stati ordinati, sono corsi da altri vescovi e sono stati collocati in Chiese straniere senza il consenso (accordo) del proprio vescovo, e per questo accade che diventino disobbedienti, ordiniamo che... nessuno tra tutti i chierici, di qualunque grado sia, abbia il permesso di essere ordinato in un'altra Chiesa senza una lettera (zapis) liberatoria (lettera di perdono, lettera di dimissione canonica) da parte del proprio vescovo; "affinché chiunque d'ora in poi non osservi questo, ma disonori colui che lo ha ordinato, sia deposto, lui e colui che lo ha ricevuto stoltamente."

Da questo canone consegue che i sacerdoti che hanno lasciato i loro vescovi senza il loro consenso e si sono trasferiti in altre diocesi o Chiese, dimostrando così disobbedienza, devono essere deposti (spretati, rimossi dal sacerdozio) insieme a coloro che li hanno ricevuti.

Ai fedeli che hanno seguito il sacerdote che ha commesso un simile atto, ricordiamo il Canone 10 dei santi Apostoli, che dice: "Se qualcuno prega, anche in casa, con uno scomunicato (espulso dalla comunione), sia a sua volta scomunicato".

E subito dopo, il Canone 11 dei santi Apostoli prescrive: "Se qualcuno, essendo chierico, prega insieme a un chierico deposto, sia anch'egli deposto".

Il Canone 15 dei santi Apostoli si riferisce all'ordine del trasferimento del clero: "Se un presbitero o un diacono o in generale qualcuno del clero, lasciando la sua parrocchia, se ne va in un'altra, traslocando del tutto e trasferendosi in un'altra parrocchia contro il parere del suo vescovo, ordiniamo che non presti più servizio, soprattutto se, dopo essere stato chiamato dal suo vescovo a tornare, non ha obbedito, rimanendo nel disordine; sia tuttavia ricevuto lì nella comunione come un laico."

Anche il Canone 16 dei santi Apostoli ci parla del trasferimento del clero: "E se il vescovo presso il quale si trovano (alcuni di questi) e, ignorando la proibizione pronunciata contro di loro, li riceve come chierici, sia anatema, come maestro di disordine".

Il Canone 31 dei santi Apostoli, dedicato alla condanna dello scisma, stabilisce che i laici che si uniscono ai sacerdoti scismatici devono essere scomunicati dalla Chiesa: "...e i laici siano anatema".

8. Ma i sacerdoti partiti per la "Metropolia di Bessarabia" sostengono che non possono più rimanere nella Chiesa russa, perché la sua gerarchia sostiene l'aggressione della Russia contro l'Ucraina e il patriarca Kirill benedice la guerra. Tutto ciò non costituisce forse una ragione per cui la Chiesa ortodossa di Moldova dovrebbe interrompere definitivamente i rapporti con il Patriarcato di Mosca?

– La questione dell'atteggiamento della Chiesa nei confronti della guerra non è semplice, qui non ci si può limitare a una risposta breve. La posizione ufficiale del Patriarcato di Mosca sulla guerra si riflette nei "Fondamenti della concezione sociale della Chiesa ortodossa russa", documento adottato dal suo Concilio episcopale tenutosi dal 13 al 16 agosto 2000, cioè molto prima dello scoppio della guerra sul territorio ucraino. Ne citerò solo due disposizioni che si riferiscono alla guerra:

"La guerra è la manifestazione fisica della malattia latente dell'umanità: l'odio fratricida (Gen 4:3-12). Dopo la caduta nel peccato, le guerre sono una costante di tutta la storia dell'umanità e, secondo la parola del Vangelo, continueranno ad accompagnarla: 'Quando sentirete parlare di guerre e di rumori di guerre, non vi turbate, perché è necessario che ciò avvenga'. (Mc 13,7) <…> Figlie dell'orgoglio e della resistenza alla volontà di Dio, le guerre terrene sono il riflesso di una guerra celeste. Corrotto dal peccato, l'uomo viene trascinato nel cuore di questa lotta. La guerra è un male. Come il male nell'uomo in generale, la guerra è causata dall'abuso peccaminoso del dono divino della libertà; 'Dal cuore infatti provengono pensieri malvagi, omicidi, adultèri, fornicazioni, furti, false testimonianze, maldicenza' (Mt 15,19).

E un po' più in basso: "Portando alle persone la buona novella della riconciliazione (Rom 10:15), ma trovandosi in "questo mondo" che giace nel male (1 Gv 5:19) ed è pieno di violenza, i cristiani si trovano, inconsapevolmente, di fronte alla necessità vitale di prendere parte a varie lotte. Riconoscendo la guerra come un male, la Chiesa non proibisce ai suoi figli di prendere parte ad azioni belliche se si tratta della sicurezza del prossimo e del ristabilimento della giustizia violata. Allora la guerra è considerata un mezzo indesiderabile ma assolutamente necessario. L'Ortodossia ha sempre onorato profondamente i soldati che hanno dato la vita per difendere la vita e la sicurezza dei loro simili. La Santa Chiesa ha annoverato tra i santi molti soldati, onorando le loro virtù cristiane e applicando loro la parola di Cristo: 'Nessuno ha un amore più grande di questo: dare la vita per i propri amici'. (Gv 15,13)

Già da queste due citazioni possiamo trarre la conclusione che, a differenza della propaganda politica con il suo presunto pacifismo, dietro il quale si celano senza dubbio gli interessi egoistici di qualcuno, la Chiesa percepisce la guerra in modo realistico, come un male inevitabile, insito nel nostro mondo immerso nel peccato. E se i sacerdoti in questione avessero seguito con onestà e responsabilità la loro vocazione pastorale, avrebbero dovuto innanzitutto spiegare ai parrocchiani di cui erano pastori le vere ragioni, cioè spirituali, di ogni guerra, compresa quella condotta in Ucraina, ma non affrettarsi a pronunciare verdetti politici. Tanto più che non dovrebbero cercare nella sfera politica giustificazioni per le loro azioni non canoniche e per la loro violazione del giuramento sacerdotale.

Quanto alla guerra fratricida nel Donbass, non potevano non sapere che, in realtà, era iniziata nell'aprile 2014, ma ora lo ricordiamo per non iniziare discussioni sul tema di "chi l'ha iniziata per primo". Nel contesto della domanda posta, è importante specificare che già il 17 giugno 2014 il patriarca Kirill si era rivolto all'intera Chiesa ortodossa russa invitando a pregare di più per la pace in Ucraina. "In tutti i luoghi della nostra Chiesa si elevi costantemente una preghiera speciale per la pace e la cessazione dei sanguinosi combattimenti in Ucraina, il cui testo ho benedetto oggi perché venga utilizzato", ha sottolineato il primate. Era allegato anche il testo della preghiera, che è stato tradotto anche in romeno e pubblicato nella versione moldava del sito ufficiale del Patriarcato di Mosca. Ecco questa preghiera:

"Signore Gesù Cristo, nostro Dio, guarda con il tuo occhio misericordioso alla sofferenza e al grande grido di lamento dei tuoi figli nella terra ucraina. Libera il tuo popolo dalla guerra fratricida, fai cessare lo spargimento di sangue, arresta il corso dei pericoli imminenti. Non lasciare senza rifugio chi è scacciato dalla sua casa, nutri gli affamati, consola chi piange, riunisci chi è stato separato. Non lasciar diminuire il tuo gregge amareggiato dai propri vicini, ma nella tua generosità dona una rapida riconciliazione. Addolcisci i cuori di chi si è indurito e riportali alla tua conoscenza. Dona la pace alla tua Chiesa e ai suoi figli fedeli, affinché con un solo cuore e una sola bocca glorifichino te, nostro Signore e Salvatore, nei secoli dei secoli. Amen".

In Ucraina, l'appello del patriarca non è stato ascoltato, lo spargimento di sangue è continuato per otto anni e nel febbraio 2022 la guerra ha raggiunto un nuovo livello, molto più alto, con l'inizio della partecipazione anche delle truppe russe. Ma in Moldova, questo appello è stato recepito?

Dovremmo chiederci: perché in tutti questi anni le preghiere per la pace in Ucraina non sono state offerte nelle chiese in cui la carica di parroco era ricoperta da sacerdoti poi caduti nello scisma? Nessuno di loro, prima di dare la colpa allo stesso patriarca Kirill, vuole porsi questa domanda e rispondere onestamente? C'è davvero qualcuno che ignora che il potere della preghiera può cambiare non solo la vita di una persona, ma anche il corso della storia?! A questo proposito è opportuno ricordare loro che il Salvatore definì ipocriti coloro che cercano la pagliuzza nell'occhio del fratello ma non vedono la trave nel proprio occhio (Lc 6:41-42).

Da più di due anni, nelle chiese della Chiesa ortodossa in Moldova, durante ogni liturgia, si eleva una preghiera per la fine di questa guerra fratricida. E coloro che hanno abbandonato la Chiesa per unirsi agli scismatici della "Metropolia di Bessarabia" non hanno altra scelta che giustificare in qualsiasi modo il loro abbandono, adducendo ragioni politiche o altre ragioni non religiose. Anche se il vero motivo della loro partenza non è un segreto per nessuno: è una questione di soldi.

9. Gli appartenenti alla "Metropolia di Bessarabia" sostengono che il Patriarcato romeno ha dichiarato nulle e non valide le sanzioni imposte dalla sacra gerarchia della Chiesa ortodossa di Moldova ai suoi ex chierici. È possibile una cosa del genere?

– Poiché questa affermazione è ampiamente diffusa nei media interessati ad approfondire lo scisma, l'Ufficio stampa della diocesi di Ungheni e Nisporeni ha pubblicato nel marzo 2024 un'analisi giuridica speciale dal titolo "Il Sinodo della Chiesa ortodossa romena non ha la competenza di annullare le sanzioni applicate ai sacerdoti di altre Chiese ortodosse locali". Tra le altre cose, il testo cita il Canone 32 dei santi Apostoli, che dice: "Se un sacerdote o un diacono è scomunicato dal vescovo, non gli sarà permesso di essere ricevuto da un altro (da un altro vescovo), ma solo da colui che lo ha scomunicato". Da questo canone si evince, come si è detto nella nota analitica, che la scomunica o la deposizione possono essere revocate solo dal vescovo che le ha impartite, e che la revoca delle sanzioni da parte di un altro vescovo o di un'altra Chiesa è colpita da nullità assoluta. Coloro che sono deposti non sono più sacerdoti.

Nella Chiesa ortodossa tale ordine è stato mantenuto per secoli. Così, già nel XII secolo, il noto canonista bizantino Alexios Aristenos, interpretando il canone 32, scrisse: "Colui che è stato scomunicato dal suo vescovo, mentre era in vita, non è degno di essere ricevuto dagli altri. "Qualsiasi presbitero o diacono scomunicato dal suo vescovo, mentre è in vita il vescovo che lo ha scomunicato, non gli è perdonato di riceverne un altro."

10. Si dice che, a suo tempo, l'ex vescovo vicario di Bălți Petru (Păduraru) si è pentito delle sue azioni scismatiche e si è rivolto ai vertici della Chiesa ortodossa russa chiedendo di rilasciargli una lettera liberatoria per unirsi al Patriarcato romeno. Cosa ha deciso il Patriarcato di Mosca? È stata revocata la sanzione canonica del vescovo Petru, ovvero l'interdizione dalle celebrazioni sacre?

– Infatti, l'ex vescovo Petru ha espresso il suo pentimento. Il fatto in quanto tale risulta dalla decisione del Santo Sinodo della Chiesa ortodossa russa, datata 31 marzo 1999, da cui cito:

"Tenendo conto dell'espressione, nella richiesta del vescovo Petru del 25 febbraio 1999, di sincero rammarico per gli eventi accaduti nel 1992 nella città di Bălți, durante la sua permanenza lì come vescovo vicario della diocesi di Chisinau, di accettare il pentimento del vescovo Petru, di dichiarare il consenso a revocare la sua interdizione canonica alle celebrazioni sacre e di offrirgli la lettera liberatoria." "Affinché questa azione non causi incomprensioni nella comunità ortodossa in Moldova e non ostacoli i negoziati tra le due Chiese, essa dovrebbe essere realizzata nel più breve tempo possibile, in conformità con la risoluzione della questione principale, che costrituisce l'oggetto dei negoziati tra le due Chiese". ("Per il ristabilimento dell'unità", p. 113, evidenziato da me – V.J.).

Poco dopo, il 19 aprile dello stesso anno, il presidente del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne del Patriarcato di Mosca, il metropolita Kirill di Smolensk e Kaliningrad, ha indirizzato una lettera al metropolita Daniel di Moldova e Bucovina, nella quale veniva riprodotto il testo della suddetta decisione e si esprimeva l'auspicio che i negoziati tra la Chiesa russa e quella romena continuassero per individuare "almeno un modello intermedio di regolamentazione, se al momento attuale la regolamentazione canonica definitiva di questa questione risultasse impossibile".

Una copia della lettera è stata inviata anche al metropolita Vladimir di Chişinău e di tutta la Moldova.

Dunque, innanzitutto, si è verificato il pentimento del vescovo Petru espresso nella sua richiesta, e il Sinodo ha accolto il suo pentimento. Ciò è avvenuto poco dopo, il 15 gennaio 1999, quando a Chişinău si è tenuto un incontro dei rappresentanti dei Patriarcati di Mosca e di Romania, dedicato alla regolamentazione della situazione della Chiesa in Moldavia. Apprezzando molto il fatto dell'incontro in quanto tale, le parti, come menzionato nel comunicato congiunto emesso dopo la sua conclusione, "hanno concordato sulla necessità di continuare consultazioni di questo tipo, al fine di trovare nel prossimo futuro un modello reciprocamente accettabile per risolvere le questioni canoniche relative alla situazione dell'Ortodossia sul territorio della Repubblica di Moldavia". Nel documento si sottolineava la necessità di "passare dal confronto e dall'ostilità alla conciliazione e alla collaborazione", e nel comunicato si segnalava anche che i capi delle due delegazioni (il metropolita di Smolensk e Kaliningrad Kirill e il metropolita di Moldovia e Bucovina Daniel) "in consultazione tra loro, avrebbero proposto alle loro Chiese modalità reciprocamente accettabili per risolvere i problemi, che restano all'ordine del giorno nelle relazioni tra le due Chiese, in relazione alla situazione relativa a vladyka Petru (Păduraru)". ("Per il ristabilimento dell'unità", p. 111, evidenziato da me – V.J.).

In particolare, tenendo conto di tutte le circostanze esposte, il consenso a revocare il divieto canonico al vescovo Petru di celebrare funzioni sacre, applicato il 22 dicembre 1992, e a offrirgli una lettera liberatoria è stato espresso nella suddetta decisione del Sinodo della Chiesa russa del 31 marzo 1999.

Ma, in secondo luogo, il consenso poteva essere raggiunto solo in conformità con la risoluzione della questione principale che era oggetto di negoziati tra le due Chiese, o, in altre parole, in correlazione con la guarigione dello scisma all'interno della Chiesa ortodossa di Moldova. Anche se non in una formula definitiva, almeno nella forma di "un modello normativo intermedio" – una condizione che l'allora metropolita, e attualmente patriarca di Mosca e di tutta la Rus' Kirill, nella sua lettera del 19 aprile 1999, ha portato all'attenzione dell'allora metropolita, e attualmente patriarca Daniel di Romania, familiarizzandolo con il contenuto delle decisioni del Santo Sinodo del 16 febbraio e del 31 marzo.

Che tipo di modello era? Anche questo non presentava alcun segreto, ecco un frammento del rapporto del metropolita Kirill di Smolensk e Kaliningrad, presidente del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne, presentato al Concilio giubilare dei vescovi della Chiesa ortodossa russa, dal 13 al 16 agosto 2000:

"Nei rapporti con il Patriarcato romeno, resta irrisolto il conflitto legato all'esistenza sul nostro territorio canonico in Moldova della "Metropolia di Bessarabia" sotto giurisdizione romena, guidata dall'ex vescovo di Bălţi Petru (Păduraru), al quale il Sinodo della nostra Chiesa ha vietato le celebrazioni sacre" (...)

L'aspirazione del Patriarcato rumeno di stabilire la propria giurisdizione sul territorio della Repubblica di Moldavia non trova sostegno tra la maggioranza dei cittadini ortodossi di questo Paese e suscita sospetti anche tra il potere statale, che ritiene giustamente che l'istituzione di due giurisdizioni comporti il pericolo di scindere l'unità della popolazione ortodossa e della società nel suo insieme. La Chiesa ortodossa russa tende a trovare un compromesso accettabile per proteggere la Chiesa ortodossa in Moldova dalla tentazione della divisione.

L'unica forma canonicamente possibile della presenza del Patriarcato romeno in Moldova è una struttura estesa delle parrocchie sotto la Rappresentanza della Chiesa ortodossa romena in Moldova (secondo l'esempio della Missione spirituale russa a Gerusalemme). L'inammissibilità della creazione sul territorio canonico della Chiesa ortodossa di Moldova della Metropolia di Bessarabia all'interno del Patriarcato romeno rimane per noi un principio costante, sostenuto di conseguenza dal Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne a vari livelli di contatti bilaterali". ("Per il ristabilimento dell'unità", p. 114, evidenziato da me – V.J.).

Naturalmente, un simile modello non potrebbe guarire in modo permanente la ferita dello scisma inferta al corpo vivo della Chiesa di Cristo. Il peccato dello scisma è perdonato solo attraverso il pentimento della persona o delle persone che lo hanno commesso, e il pentimento significa rinunciare alle azioni che causano danni all'unità della Chiesa. Tuttavia, il modello intermedio avrebbe potuto almeno per un periodo di tempo – nella speranza che forse un giorno, in futuro, il Signore verrà in soccorso, illuminerà i perduti e il corpo della Chiesa sarà guarito – includere in un quadro canonico accettabile la presenza del Patriarcato romeno sul territorio del nostro Paese. Neanche a parlarne, si è trattato di una concessione considerevole fatta alla parte romena, una concessione condizionata dal desiderio della Chiesa ortodossa russa di non permettere che un conflitto, seppur grave, ma pur sempre locale, evolvesse fino a una rottura definitiva dei rapporti canonici tra i due Patriarcati.

Purtroppo non c'è stata alcuna risposta dall'altra parte. Né allora né in seguito la parte romena ha accettato la massima forma possibile, ma canonica, di presenza della propria Chiesa nella Repubblica di Moldova. Ha preferito invece ricorrere alla Corte europea dei diritti dell'uomo e chiedere la registrazione statale della "Metropolia di Bessarabia", adducendo solo argomenti laici e rinunciando a quelli canonici, che peraltro mancavano del tutto. Naturalmente, il consenso precedentemente espresso a esentare il vescovo Petru dal divieto di compiere funzioni sacre e a consegnargli la lettera liberatoria non poteva entrare in vigore.

Per quanto riguarda il pentimento del vescovo Petru (Păduraru), solo Dio sa quanto fosse sincero quando scrisse, nel febbraio 1999, la richiesta in cui si pentiva del suo comportamento scismatico, chiedendo che gli venisse revocata la sanzione ecclesiastica e che gli fosse consentito il passaggio canonico da una Chiesa locale all'altra.

Ma dalla lettera di sua Santità il patriarca di Mosca e di tutta la Rus' Alessio II indirizzata a sua Beatitudine il patriarca Teoctist di Romania, datata 25 marzo 2000, possiamo apprendere di una serie di nuove azioni scismatiche da lui commesse nel dicembre dello stesso anno, 1999, già sul territorio dell'Ucraina. Citiamo:

"Purtroppo il vescovo Petru non solo non ha cessato le sue azioni anticanoniche, ma le ha trasferite anche nel territorio canonico della Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Mosca." Così, attraverso uno dei suoi decreti, n. 95 del 3.11.99, il monastero fu da lui fondato in nome di sant'Antonio il Grande nella città di Chernovtsy, in Ucraina, di cui è stato nominato abate un chierico della nostra Chiesa, lo ieromonaco Varsanufie (Solopov), sospeso dal servizio sacerdotale dall'arcivescovo Onufrij di Chernovtsy e della Bucovina, per aver celebrato arbitrariamente la Divina Liturgia entro i limiti della sua eparchia. Tali azioni anticanoniche del metropolita Petru causano un danno enorme all'unità della Chiesa e ostacolano ancora di più il ripristino della pienezza delle nostre relazioni fraterne nello spirito delle regole della comunicazione interortodossa dei santi Padri". ("Per il ristabilimento dell'unità", p. 113).

Hanno poi fatto seguito nuovi atti anticanonici da parte del vescovo Petru: l'accoglienza nella sua giurisdizione e la nomina a "rappresentante della metropolia di Bessarabia a Mosca" del "protopresbitero" Aleksandr Sergeev-Zarnadze, uno dei fondatori della "vera Chiesa ortodossa russa" di natura scismatica, che aveva ricevuto la sua eparchia non canonica dal raggruppamento scismatico "Chiesa ortodossa autocefala ucraina", nonché l'ex chierico dell'eparchia di Cheboksary, Andrej Berman, privato del rango nel Patriarcato di Mosca. Oppure, a titolo di esempio, la nomina del "sacerdote" del cosiddetto patriarcato di Kiev, "arciprete" Andrej Egorov, a "parroco" di una chiesa nella regione di Mosca… (si veda: "Per il ristabilimento dell'unità", p. 121). In altre parole, l'attività scismatica ha continuato e non è seguito un nuovo pentimento.

Come si dice in questi casi, i commenti sono superflui. L'interdizione a compiere celebrazioni sacre non è stata ancora revocata al vescovo Petru (Păduraru). Ed è improbabile che una cosa del genere accadrà mai.

"Gli sforzi degli eretici e degli scismatici maligni di solito iniziano con l'autoindulgenza combinata con un disprezzo arrogante e orgoglioso per il parroco. Così si realizza l'allontanamento dalla Chiesa e la profanazione dell'altare, così si turba il mondo di Cristo, l'ordine e l'unità di Dio."

santo ieromartire Cipriano di Cartagine

11. Nell'autunno del 2023, a causa del tumulto spirituale tra alcuni chierici della Metropolia di Chişinău e di tutta la Moldova in seguito all'acuirsi del desiderio di passare "con l'intera metropolia" nel quadro della Chiesa ortodossa romena, nelle discussioni pubbliche, sui social network, nei discorsi televisivi, si è iniziato a parlare dell'anno 1918. Si affermava che allora l'adesione della diocesi di Chişinău e Hotin della Chiesa ortodossa russa alla Chiesa romena sarebbe avvenuta – né più né meno – con il consenso del santo ierarca Tikhon, a quel tempo patriarca di Mosca e di tutta la Rus'. È realmente esistita una cosa del genere? Il patriarca Tikhon aveva dato il suo consenso a un simile passaggio?

– Purtroppo, dati imprecisi sugli eventi accaduti nel 1918 nella vita della Chiesa in Moldavia sono contenuti nello schizzo storico "Storia dell'istituzione della Metropolia di Chişinău e di Moldova" pubblicato sul sito web della Metropolia di Chişinău e di tutta la Moldova, dove si afferma quanto segue: "Dopo l'unione politica della Bessarabia con la Romania, con la lettera del santo patriarca Tikhon di Mosca, dal 23 maggio 1918, a nome di sua Eminenza Pimen, primate della Chiesa ortodossa romena, è stata data piena libertà alla Chiesa della Bessarabia, affinché essa, attraverso il suo Congresso eparchiale, potesse decidere il suo destino, scegliendo con quale Chiesa autocefala e in quali legami desiderasse stare." (evidenziato da me – V.J.).

E quando, nel novembre 2023, è apparsa sulla stampa una lettera di un gruppo di sacerdoti di Chişinău al metropolita Vladimir, in cui chiedevano "l'avvio del processo di adesione della Metropolia di Moldova al Patriarcato romeno", subito sulla pagina del social network Facebook "Monastero del santo ierarca Luca" è apparso un post dal titolo "Breve storia della metropolia di Moldova", che diversi utenti di Facebook si sono affrettati a ripubblicare, e che afferma: "Il santo patriarca Tikhon ha dato la sua benedizione al clero e ai fedeli della Bessarabia per decidere autonomamente il futuro della loro chiesa".

Ma vediamo cosa dicono le fonti storiche. Il 23 maggio (5 giugno) 1918, sua Santità il patriarca Tikhon indirizzò un messaggio al presidente del Sinodo della Chiesa romena, il metropolita Pimen (Georgescu) di Moldova e Suceava, nel quale faceva riferimento alla questione dell'annessione da parte del Sinodo della Chiesa romena della diocesi di Chişinău della Chiesa ortodossa russa.

Lungi dal riconoscere il passaggio della diocesi di Chişinău sotto il dominio della Chiesa romena nella forma in cui è avvenuto, il patriarca Tikhon, infatti, scrive

della necessità di scoprire la volontà del popolo e del clero della diocesi nel processo di risoluzione del problema: "Sembra del tutto naturale e persino necessario chiedere ora al clero e al popolo di chiesa della Bessarabia come e in che modo vorrebbero ora determinare la vita interna della loro Chiesa e il suo rapporto con le Chiese russa e romena.

Naturalmente, né l'uno né l'altro possono assumersi la responsabilità di risolvere il destino della Chiesa della Bessarabia senza prima ascoltare la voce dei due milioni di ortodossi della regione. <…> Questa voce potrebbe esprimersi al meglio attraverso un Concilio locale o un'Assemblea diocesana, che dovrebbero essere convocati intenzionalmente per discutere la situazione futura e l'organizzazione della Chiesa della Bessarabia". ("Per il ristabilimento dell'unità", p. 143, qui e oltre evidenziato da me – V.J.).

In altre parole, il patriarca Tikhon parlava della necessità di tenere conto, nell'adozione della decisione finale, dell'opinione del clero e dei fedeli, ma in nessun caso della "completa libertà" dei fattori menzionati "di decidere il loro destino". E non si è fatto alcun accenno nemmeno ad alcuna benedizione da parte del santo ierarca Tikhon al clero e ai fedeli della Bessarabia "per decidere autonomamente il futuro della propria chiesa". Ma allora chi e in quale forma avrebbe dovuto adottare, secondo il primate della Chiesa russa, una simile decisione? Ciò è detto con grande chiarezza nel messaggio di sua Santità il patriarca Tikhon al Santo Sinodo della Chiesa romena, inviato più tardi nello stesso anno, il 1918: il problema doveva essere risolto "attraverso le opportune relazioni canoniche tra la Chiesa russa e quella romena". ("Per il ristabilimento dell'unità", p. 143).

Continuiamo a leggere la conclusione del santo ierarca Tikhon: "La Chiesa romena, con la sua decisione unilaterale, presa senza il consenso della Chiesa russa, non aveva alcun diritto di decidere il destino della diocesi di Chişinău nel senso di subordinarla al suo potere <…> Il riferimento al fatto che, presumibilmente, l'unificazione politica porta sempre con sé anche l'unificazione ecclesiastica non può, in questo caso, servire da giustificazione per l'autorità della Chiesa romena, in primo luogo, perché non è giustificata come tale dalla storia e, in secondo luogo, perché un tale punto di vista si basa sulla confusione della vita ecclesiastica e di quella politica, eterogenee per la loro stessa essenza. La spada dello Stato non può, come è noto, determinare con la propria potenza i confini delle Chiese locali: i limiti della giurisdizione di queste ultime sono sempre stati stabiliti da note norme canoniche, da apposite decisioni di concili o da accordi reciproci tra alcune Chiese. In questo caso, nessuna di queste condizioni era presente." ("Per il ristabilimento dell'unità", p. 143).

Per questo motivo, nel 1918, non si tenne conto dell'opinione del clero e dei fedeli della Bessarabia e non vi furono relazioni canoniche o accordi reciproci tra le due Chiese. Ma di cosa si trattava esattamente? Ciò che è realmente accaduto è descritto nello stesso messaggio del patriarca Tikhon al Sinodo della Chiesa romena: "Separando con la forza la diocesi di Chişinău dalla Chiesa di tutta la Rus' come parte del suo patrimonio, l'autorità ecclesiastica romena non solo ha violato l'ordine e la disciplina anticamente stabiliti, ma ha anche introdotto disordine e tentazione nella vita e nella coscienza del clero e del gregge ecclesiastico della Bessarabia, che nella loro coscienza non possono fare a meno di sentirsi obbligati a sottomettersi canonicamente all'autorità gerarchica russa, ma di fatto devono sottostare alla guida dei vescovi romeni, che sono sostenuti nelle loro rivendicazioni sulla Chiesa di Bessarabia dal potere militare e civile romeno". ("Per il ristabilimento dell'unità", p. 143).

La lettera del patriarca Tikhon si concludeva con il seguente avvertimento: "Se la Chiesa romena, nonostante le obiezioni sollevate, cercherà con la forza di rafforzare la situazione a suo favore, saremo costretti a interrompere ogni comunione fraterna e canonica con il Sinodo romeno e a sottoporre questa controversia al giudizio delle altre Chiese ortodosse". ("Per il ristabilimento dell'unità", p. 144).

Da quanto sopra si può trarre una sola conclusione: nel 1918, sua Santità Tikhon, patriarca di Mosca e di tutta la Rus', non solo non era d'accordo con l'incorporazione della diocesi di Chişinău e Hotin nella Chiesa romena, nemmeno sotto forma di una presunta "libertà per il clero e il popolo fedele della Bessarabia di decidere del proprio destino", ma al contrario, protestò attivamente contro il modo in cui questa incorporazione fu realizzata nella pratica.

12. Come si può vedere, i riferimenti alla storia in generale sono spesso utilizzati come argomento per giustificare lo scisma. Così, riferendosi allo spazio tra il Prut e il Nistru, i seguaci della "Metropolia di Bessarabia" affermano che "la Chiesa ortodossa romena rappresenta la più antica e autentica tradizione ortodossa in questa regione". Quanto sono giustificate tali affermazioni?

– Si può dire qualsiasi cosa, ma ci sono date storiche note a tutti, io le chiamerei pietre miliari, nello sviluppo istituzionale della Chiesa ortodossa romena.

Questo processo ebbe inizio dopo l'unificazione dei principati di Valacchia e Moldova negli anni 1859-1861, quando il primo sovrano romeno, Alexandru Ioan Cuza, intraprese una serie di riforme per avvicinare la Metropolia di Moldova, con sede a Iași, a quella di Valacchia, per unificare le loro tradizioni, nonché per secolarizzare il patrimonio di chiese e monasteri e, cosa più importante, per porre la Chiesa ortodossa sotto il controllo del nuovo Stato romeno.

Nel 1864 la Chiesa romena si dichiarò autocefala e nell'anno 1872 fu creato il suo Sinodo, composto da ecclesiastici e laici, il cui presidente fu il metropolita di Valacchia, che ricevette il titolo di primate di Romania.

E ci sono documenti storici, in particolare il Tomos di autocefalia, atto che il 25 aprile 1885 il patriarca Ioakim IV di Costantinopoli inviò al primate metropolita Calinic Miclescu, nella sua qualità di presidente del Santo Sinodo della Chiesa romena. "Poiché sua Eminenza il venerabilissimo metropolita di Ungheria e Valacchia, signor Calinic, a nome della santa Assemblea dei santi ierarchi di Romania e con l'approvazione di sua Maestà il re di Romania e del suo reale Governo, ha richiesto alla nostra Chiesa, con parole giustificate e legittime, tramite la lettera inviata e raccomandata da sua Eccellenza il ministro dei Culti e dell'Istruzione Pubblica della Romania, signor Dimitrie Sturza, la benedizione e il riconoscimento della Chiesa nel Regno di Romania come autocefala, la nostra Umiltà ha accettato questa richiesta e la ha ritenuta giusta e conforme alle leggi della Chiesa", è stato menzionato in quel documento.

Richiamiamo la vostra attenzione: si trattava della Chiesa nel Regno di Romania entro i confini del 1885. In altri punti del Tomos, si menzionaano allo stesso modo la "Chiesa ortodossa del Regno di Romania", la "Chiesa ortodossa in Romania", nonché il fatto che "la Chiesa autocefala di Romania... invoca abbondantemente sul pio popolo del Regno di Romania custodito da Dio i doni e le grazie di Dio".

Come tutti sappiamo, il territorio tra il Prut e il Nistru chiamato Bessarabia non faceva parte del Regno di Romania protetto da Dio al momento del riconoscimento dell'autocefalia della Chiesa di Romania (non della Chiesa romena!). Nell'anno di riferimento 1885, la diocesi di Chişinău e Hotin della Chiesa ortodossa russa, predecessore di diritto dell'attuale Chiesa ortodossa di Moldova, svolgeva il suo ministero salvifico sul territorio della Bessarabia da 72 anni.

La canonicità della Chiesa ortodossa di Moldova non è stata contestata nel corso della storia né dal Patriarcato ecumenico, alias Costantinopoli, sotto la cui giurisdizione canonica il nostro territorio è stato fino al 1813, né dal Patriarcato romeno, anche dopo il 1992, quando quest'ultimo ha "riattivato" la cosiddetta Metropolia di Bessarabia. Pertanto, tutti i riferimenti alla storia da parte dei partecipanti allo scisma sono infondati.

13. Nel discorso delle autorità moldave, nei media, ma anche nella società moldava in generale, è stata espressa l'opinione che nella Repubblica di Moldova ci siano oggi due metropolie: quella di Chişinău e di tutta la Moldova canonicamente legata al Patriarcato di Mosca e quella di Bessarabia all'interno del Patriarcato romeno. E che entrambe godono degli stessi diritti, sono in conflitto tra loro e competono allo scopo di attrarre credenti. Quanto è corretta questa opinione?

– Abbiamo a che fare con un approccio laico e non religioso alla situazione, un approccio che contraddice l'interpretazione della Chiesa. Oltretutto, esso rappresenta in realtà una visione veramente anti-ecclesiastica che, mi dispiace dirlo, è spesso condivisa anche da persone che nutrono simpatia per la Chiesa ortodossa di Moldova. E che capiscono il problema in modo semplicistico: la metropolia di Moldova è nostra perché è moldava, mentre quella di Bessarabia non è nostra perché è romena.

Una simile percezione della situazione non solo è sbagliata dal punto di vista della Chiesa, ma fa comodo agli scismatici, perché dà loro l'opportunità di presentarsi in Romania come una sorta di "vittime della violenza etno-culturale": presumibilmente, nella Repubblica di Moldova vengono perseguitati per essersi dichiarati romeni.

Come "persecuzione" considerano le sanzioni applicate loro dall'episcopato della Metropolia di Chişinău e di tutta la Moldova: l'interdizione dalla celebrazione dei riti sacri a causa della commissione di gravi crimini ecclesiastici e, in seguito, per mancanza di pentimento, la deposizione. Perciò l'idea non è che tua madre ti abbia messo al mondo moldavo o romeno, russo, bulgaro, ucraino o gagauzo; il vero problema di tutte queste persone che si definiscono "vittime" sta nel fatto che attraverso le loro azioni sconsiderate hanno abbandonato la Chiesa di Cristo, ponendosi al di fuori di essa.

A causa dell'analfabetismo religioso, i processi che si svolgono nella Chiesa vengono paragonati a quelli della politica, il che costituisce un errore fondamentale. Infatti, dopo la sua registrazione da parte dello Stato come persona giuridica, la "Metropolia di Bessarabia", come tutte le altre confessioni religiose operanti sul territorio del nostro Paese, ha gli stessi diritti stabiliti dalla legislazione vigente della Metropolia di Chişinău e di tutta la Moldova. Ma questo solo dal punto di vista delle leggi secolari.

Ma dal punto di vista delle leggi ecclesiastiche, detta organizzazione non è canonica. Per il suo contenuto, ogni scisma è esterno alla Chiesa, è qualcosa che si è eliminato al di fuori dei confini dell'unico e sacro Corpo della Chiesa. Lo scisma può chiamarsi "metropolia", "arcivescovado", "eparchia" o adottare un altro termine ecclesiastico, ma qualsiasi autodesignazione del genere non può essere qualificata se non come un atto di usurpazione, di appropriazione dei diritti altrui. Oppure, nel linguaggio ecclesiale, come un atto di disonestà, di bestemmia.

I fedeli moldavi devono essere consapevoli che nella Repubblica di Moldova esiste una sola metropolia canonica: la Metropolia di Chişinău e di tutta la Moldova. Esiste poi una struttura non canonica: la cosiddetta Metropolia di Bessarabia. Per questo motivo ne mettiamo il nome tra virgolette. Proprio come fanno i fedeli della Chiesa ortodossa ucraina, l'unica Chiesa canonica nel paese vicino: quando si tratta di scismatici usciti fuori dalla Chiesa ortodossa ucraina, ovvero la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", i nostri fratelli ucraini indicano questo nome tra virgolette. A differenza di quanto avviene in Moldova, non vi è confusione nei termini.

E nonostante il fatto che i cristiani ortodossi ucraini siano sottoposti a tutti i mezzi di repressione da parte del loro stato d'origine: perseguitati, picchiati, privati dei loro luoghi di culto, ecc. – per attirarli verso la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", la maggior parte dei laici in Ucraina non si rivolge agli scismatici, ma rimane fedele alla Chiesa canonica. E mantiene la chiarezza di pensiero.

Auguro la stessa chiarezza e la stessa mente limpida ai laici ortodossi moldavi, soprattutto perché la situazione della Chiesa nel nostro Paese, grazie a Dio, non è così grave come tra i nostri vicini orientali.

"Il peccato mortale di un cristiano ortodosso, non curato dal dovuto pentimento, sottopone il peccatore ai tormenti eterni... Per un cristiano, i peccati mortali sono i seguenti: eresia, scisma, bestemmia contro Dio, apostasia... ognuno di essi uccide l'anima e la rende incapace di felicità eterna, finché non viene purificata attraverso il pentimento."

santo ierarca Ignatij (Brjanchaninov)

14. Sul sito web della "Metropolia di Bessarabia", nei media che sostengono questa organizzazione, possiamo trovare maggiori informazioni sulle sue azioni di beneficenza, su diversi eventi di carattere storico, culturale ed educativo avviati dai suoi rappresentanti. Stanno facendo cose buone, cosa c'è che non va in esse?

– Qualsiasi attività di beneficenza, se svolta con il cuore e senza alcun interesse di profitto (ad esempio, profitto politico, per ottenere più voti alle elezioni), è sempre benvenuta. Ma dobbiamo ricordare che il Signore conosce il grado di sincerità di coloro che compiono buone azioni. Il confessore san Nikon di Optina spiegava a questo proposito: "Non ogni buona azione può essere considerata una buona azione, ma solo quella fatta per amore di Dio. L'apparenza di una cosa non è la sua essenza, Dio guarda il cuore."

Nelle azioni culturali ed educative della "Metropolia di Bessarabia", colpisce il loro chiaro orientamento ideologico. Lo Stato romeno stanzia ingenti fondi dal proprio bilancio per il mantenimento di questa organizzazione, non per impegnarsi, per esempio, nella catechesi dei fedeli, cioè nell'educazione alla lettera e allo spirito dell'insegnamento evangelico, per includerli nella pienezza della vita cristiana, ma affinché la "Metropolia di Bessarabia" possa contribuire alla realizzazione dell'idea di unire la Repubblica di Moldova alla Romania. Nel nostro Paese ci sono partiti che lavorano per questa idea lungo linee politiche, non è vero? Bene, qui gli scismatici moldavi stanno cercando di promuovere l'idea di un'unione con la Romania su basi ecclesiastiche.

Ma anche se tali azioni caritatevoli fossero compiute con cuore puro, anche in questo caso né la carità in quanto tale né le azioni culturali rendono la "Metropolia di Bessarabia" una Chiesa. Cadere nel peccato di scisma significa abbandonare la Chiesa.

"Non chiunque mi dice: Signore, Signore, entrerà nel regno dei cieli, ma colui che fa la volontà del Padre mio che è nei cieli". Molti mi diranno in quel giorno: Signore, Signore, non abbiamo noi profetizzato nel tuo nome e cacciato demoni nel tuo nome e compiuto molti miracoli nel tuo nome? E allora confesserò loro: non vi ho mai conosciuti. "Allontanatevi da me, voi tutti operatori di iniquità."

Mt 7:21-23

15. Ma nella "Metropolia di Bessarabia" si tengono funzioni religiose in continuazione, i suoi rappresentanti imitano in tutto la Chiesa canonica. Come si può comprendere questo? Si tratta veramente di servizi divini?

– Tali azioni, se commesse da persone sospese dal servizio sacerdotale o, cosa ancora peggiore per loro, deposte dal sacerdozio, equivalgono a bestemmie. I Padri della Chiesa ritenevano che tali "servizi divini" fossero privi di grazia. Ecco solo alcuni suggerimenti su questo argomento.

Il beato sant'Agostino scrisse: "Crediamo in una sola, santa Chiesa cattolica. Ma gli eretici e gli scismatici continuano a chiamare chiese le loro riunioni. Ma gli eretici, attraverso i loro errori riguardo a Dio, violano di fatto la fede, e gli scismatici, attraverso le loro ingiuste separazioni, si allontanano dall'amore fraterno, anche se credono ciò che crediamo noi. Perciò né gli eretici fanno parte della Chiesa universale che ama Dio, né gli scismatici, perché la Chiesa ama il prossimo".

San Giovanni Crisostomo credeva che "nulla può irritare Dio più della divisione della Chiesa!" Anche se facciamo migliaia di cose buone, noi che distruggiamo il pleroma (la totalità dei credenti – V.J.) della chiesa non siamo meno degni di punizione di coloro che hanno crocifisso il suo Corpo!” E ha insistito sul fatto che "nemmeno il sangue del martirio potrà cancellare questo peccato" dello scisma.

Infine, secondo san Basilio il Grande, gli scismatici che "si separavano, diventando laici, non avevano né il potere di battezzare né di ordinare; né potevano dare ad altri la grazia dello Spirito Santo, dalla quale loro stessi erano caduti".

Allo stesso modo, ai nostri tempi, anche in Romania, i difensori della verità canonica sottolineano che la pratica scismatica dei sacerdoti che lasciano la diocesi in cui prestano servizio senza il permesso del vescovo titolare provoca un danno al corpo vivo della Chiesa di Cristo, il che significa che non potranno essere salvati. A questo proposito, ripropongo un frammento del discorso del teologo romeno Mihai Silviu Chirilă pronunciato al convegno "La salvezza delle anime nell'unità della Chiesa" organizzato a Bălți, il 20 febbraio 2024:

"Un sacerdote che lascia una diocesi per un'altra senza il consenso del suo vescovo è uno scismatico, ci dice il canone 17 del sesto Concilio ecumenico. È scismatico. Non fa più parte della Chiesa, non può più aiutare nessuno a salvarsi ed egli stesso non si sta salvando. E se in qualche modo accade che alla fine della sua vita egli non venga disciplinato dalla Chiesa, non dimenticate che dopo la fine della sua vita egli va davanti a Cristo. E ciò che l'autorità ecclesiastica non è riuscita a fare in questa situazione confusa, lo farà Cristo.

Non lasciatevi ingannare dalle apparenze, soprattutto voi che siete credenti comuni e ascoltate il sacerdote che dice: "Andiamo lì, è bello". In questa situazione, non fatevi ingannare dalle apparenze, dicendo: "Mi ha detto che la Metropolia di Bessarabia lo riconosce come sacerdote e questo è positivo". La Metropolia di Bessarabia può riconoscere i deposti come sacerdoti quanto vuole. Ma verrà il giorno in cui Cristo incontrerà ciascuno di coloro che sono passati a miglior vita senza essere canonici e dirà: "Non vi ho mai conosciuti". "Siamo ortodossi." "No, non lo siete".

Scisma significa taglio. La parola significa separarsi volontariamente dal corpo della Chiesa. La Chiesa può escluderti dal corpo sacro della Chiesa se sei un eretico, attraverso una decisione sinodale, come accadde con Ario, Nestorio e tutti gli altri, quando le eresie furono condannate. Oppure puoi isolarti dal corpo della Chiesa attraverso uno scisma. E se ti separi dal corpo della Chiesa attraverso uno scisma, non avrai salvezza. Gli scismatici non hanno salvezza".

16. Questo conflitto ecclesiastico può essere veramente risolto? È possibile sanare lo scisma chiamato "Metropolia di Bessarabia"?

– La risposta a questa domanda è in parte contenuta nella risposta alla domanda n. 10. È chiaro che, poiché il problema stesso è sorto a seguito della violazione dei canoni, esso può essere risolto solo nell'ambito canonico. Parallelamente, vorrei sottolineare che il problema può essere convenzionalmente suddiviso in due componenti.

La prima si riferisce alla presenza del Patriarcato romeno in un territorio canonico straniero. Se un giorno la sacra gerarchia della Chiesa ortodossa romena riterrà possibile abbandonare il suo atteggiamento arrogante nei confronti della Chiesa ortodossa di Moldova, smetterà di alimentare artificialmente lo scisma al suo interno e non tratterà più il territorio del nostro Paese come un suo feudo, dove può fare ciò che vuole, questa gerarchia potrebbe rivolgersi al primate e ai membri del Sinodo della Metropolia di Chişinău e di tutta la Moldova con una petizione nella quale – tenendo conto dell'identità linguistica e della vicinanza culturale dei popoli moldavo e romeno, nonché della nostra volontà di collaborare con l'Ortodossia romena – richiedere l'apertura di una rappresentanza ufficiale del Patriarcato romeno a Chişinău.

Se il Sinodo della Chiesa ortodossa di Moldova ritiene che esista la possibilità di fare una concessione, si rivolgerà a sua volta al Sinodo della Chiesa ortodossa russa chiedendo di approvare tale concessione.

Ma anche se dovesse mai accadere qualcosa del genere, che contribuisse al miglioramento delle tensioni nei rapporti tra il Patriarcato di Mosca e il Patriarcato romeno, bisogna comprendere che, in primo luogo, la struttura delle parrocchie accanto all'ipotetica Rappresentanza della Chiesa ortodossa romena in Moldova dovrà essere coordinata con la Metropolia di Chişinău e di tutta la Moldova e, in secondo luogo, in quelle parrocchie dovranno prestare servizio sacerdoti inviati dalla Romania. In nessun caso si potrà parlare di scismatici della cosiddetta Metropolia di Bessarabia; Ciò rappresenterebbe la continuazione delle attuali pratiche non canoniche.

La seconda componente del problema di questo conflitto ecclesiale si riferisce alla guarigione della ferita causata al corpo vivo della Chiesa di Cristo dallo scisma in quanto tale. A questo proposito, non posso che ripetere la conclusione formulata sopra: il peccato di scisma viene perdonato solo attraverso il pentimento di colui o di coloro che lo hanno commesso, e il pentimento significa rinunciare alle azioni che arrecano danno all'unità della Chiesa.

In questo contesto, come conclusione finale, ripropongo l'Appello del metropolita Vladimir di Chişinău e di tutta la Moldova, approvato dal Sinodo della Chiesa ortodossa di Moldova il 23 aprile 2024, "ai servitori e chierici che hanno abbandonato arbitrariamente la Chiesa ortodossa di Moldova", violando il giuramento sacerdotale prestato al momento dell'ordinazione. Nell'appello si afferma:

"Prendiamo atto con dolore e delusione della scelta delle vostre riverenze di abbandonare il cammino che avete giurato sacralmente di seguire. Questo gesto mette in discussione la serietà del vostro impegno nella vostra vocazione pastorale.

Vi invitiamo ora non solo a meditare sugli errori commessi, ma a pentirvi profondamente e a ritornare nel seno della Chiesa. Come ci esortano gli insegnamenti patristici, il pentimento è l'unica via per la riabilitazione spirituale e la reintegrazione nella comunità dei credenti.

È inaccettabile e profondamente deplorevole voltare le spalle ai propri doveri sacri per qualsiasi motivo terreno o personale. Gli errori devono essere riconosciuti e le azioni corrette. È essenziale che comprendiate la gravità della situazione creata e l'impatto negativo su coloro che si rivolgevano a voi come pastori spirituali.

Ritornate al vostro giuramento iniziale e abbracciate nuovamente le responsabilità che avete trascurato. Questa non è solo un'esortazione, ma una necessità impellente per il bene ultimo delle anime che un tempo avete promesso di curare pastoralmente.

Possa l'esempio del santo apostolo Pietro, che dopo aver rinnegato Cristo, si pentì con lacrime di pentimento e fu accolto nuovamente dal Salvatore, ispirarvi in questo cammino di ritorno. La vostra guarigione non sarà solo un successo personale, ma un raggio di speranza per l'intera comunità che vi attende a braccia aperte.

Attendiamo con incrollabile speranza il vostro immediato ritorno alla nostra santa Chiesa.

Fratelli, rinunciate al vostro orgoglio e tornate al vostro stato di prima!"

Pregheremo il buon Dio affinché illumini questi perduti.

* * * * *

Tomos di concessione alla Chiesa ortodossa di Moldova dello status di Chiesa indipendente

2 dicembre 1994

TOMOS DI ALESSIO II, PER MISERICORDIA DI DIO PATRIARCA DI MOSCA E DI TUTTA LA RUS', RIVOLTO AL METROPOLITA VLADIMIR DI CHIŞINAU E MOLDOVA

Noi, l'umile Alessio II, per misericordia di Dio patriarca di Mosca e di tutta la Rus', insieme a tutti i sacratissimi ierarchi della Chiesa Ortodossa Russa – Patriarcato di Mosca, riuniti al Concilio episcopale dal 28 novembre al 2 dicembre 1994 presso il monastero "San Daniele" nella città di Mosca protetta da Dio,

guidati dal desiderio di avere pace benedetta, amore reciproco attraverso il comandamento del Signore e unità fraterna nell'opera comune nel regno divino insieme a tutta la Pienezza della Chiesa ortodossa di Moldova,

tenendo conto dell'espressione della volontà dei suoi sacratissimi arcipastori, del clero e del suo gregge,

tenendo conto del fatto che la Chiesa ortodossa di Moldova svolge il suo ministero sul territorio di uno Stato indipendente,

– attraverso il presente Tomos, con la potenza del santissimo e vivifico Spirito, benediciamo:

1. Da oggi in poi, la Chiesa ortodossa di Moldova sarà indipendente nei suoi ambiti amministrativo-ecclesiastico, economico-ecclesiastico, di insegnamento ecclesiastico e civile-ecclesiastico, pur rimanendo sotto la giurisdizione canonica del Patriarcato di Mosca.

2. Il supremo potere legislativo, amministrativo, giudiziario e di controllo nella Chiesa ortodossa di Moldova sarà esercitato dal suo Concilio, le cui decisioni saranno approvate dal patriarca di Mosca e di tutta la Rusi. Il presidente del Concilio sarà il primate della Chiesa ortodossa di Moldova, mentre i suoi membri saranno gli arcipastori, i rappresentanti del clero e dei laici.

3. La guida della Chiesa ortodossa di Moldova sarà esercitata dal suo primate nel rango di metropolita con il titolo di "di Chişinău e di tutta la Moldova" e dal Sinodo, il cui presidente sarà il Metropolita di Chişinău e di tutta la Moldova. Il primate della Chiesa ortodossa di Moldova sarà eletto dal Concilio della Chiesa ortodossa di Moldova sulla base dei sacri canoni e con successiva approvazione del patriarca di Mosca e di tutta la Rus'.

4. Nei luoghi di culto della Chiesa ortodossa di Moldova, durante i servizi divini, saranno menzionati il nome del patriarca di Mosca e di tutta la Rus', del metropolita di Chişinău e di tutta la Moldova e del vescovo locale.

5. Il primate della Chiesa ortodossa di Moldova riceve il santo Crisma dal patriarca di Mosca e di tutta la Rus'.

6. Lo Statuto della Chiesa ortodossa di Moldova è approvato dal patriarca di Mosca e di tutta la Rus', il quale successivamente approva anche tutte le modifiche di natura esclusivamente canonica.

Ci auguriamo che la Chiesa ortodossa di Moldova sia condotta in conformità con i santi canoni e le tradizioni della Chiesa cattolica ortodossa, ricevuti in eredità dai santi Padri, in conformità con le decisioni dei Concili locali ed episcopali, nonché del Santo Sinodo del Patriarcato di Mosca, con i decreti del patriarca di Mosca e di tutta la Rus', nonché in conformità con il proprio Statuto. Noi, con un solo cuore e una sola bocca, preghiamo il grande Pastore, nostro Signore, affinché mandi il suo onnipotente aiuto e la sua prosperità alla Chiesa ortodossa di Moldova e affinché preservi i forti legami spirituali che, attraverso il Patriarcato di Mosca, la collegano alla Pienezza ortodossa ecumenica.

Possa la Trinità vivifica e onnipotente: Padre, Figlio e Spirito Santo, rafforzare per sempre la santa Chiesa ortodossa di Moldova, incoronarla di gloria e di onore e benedire la sua esistenza per la salvezza del suo pio gregge.

Firmato nella città di Mosca nell'anno 1994, il giorno 2 dicembre.

+ALESSIO, PATRIARCA DI MOSCA E DI TUTTA LA RUSSIA

* * *

Il portale dei giornalisti e blogger ortodossi della Moldova "Tradiția" (https://traditia.md/ro/) ha iniziato la sua attività il 1 marzo 2022 con la benedizione di sua Eminenza Vladimir, metropolita di Chişinău e di tutta la Moldova.

La sua nascita è stata dettata dall'esigenza di creare una piattaforma informativa nello spazio Internet sia per i cristiani ortodossi in Moldova, sia per tutti coloro che manifestano un atteggiamento positivo nei confronti dell'Ortodossia.

Poiché alcune fonti mediatiche sono abituate a trasmettere al pubblico un'immagine distorta e di parte della Chiesa ortodossa in Moldova, "Tradiția" si propone come una fonte alternativa, all'interno della quale gli ortodossi hanno l'opportunità di esprimere il proprio punto di vista. E non solo in relazione agli attacchi anti-ecclesiastici che il più delle volte hanno un palese carattere provocatorio, ma anche per chiarire la visione cristiana di eventi importanti nella vita quotidiana del nostro Paese.

Il portale è aperto al dialogo sincero su tutte le questioni che riguardano la società moldava, allo scambio di opinioni diverse.

Potete seguirci anche sulle nostre pagine Facebook (https://www.facebook.com/traditiamd/) e Odnoklassniki (https://ok.ru/traditia.m), e sui canali Telegram (https://t.me/traditia) e YouTube (https://www.youtube.com/@traditiamd6828).

Se dopo aver letto l'opuscolo "La ferita non rimarginata" avete una domanda da rivolgere all'autore, inviatela all'indirizzo email info.traditia21@gmail.com.

Le domande di interesse pubblico, insieme alle risposte dell'autore, saranno pubblicate sul portale "Tradiția".

Victor Josu, redattore capo

Note

[1] Informazioni dettagliate su questo processo sono contenute nella raccolta bilingue di documenti e materiali, Per il ristabilimento dell'unità: La posizione della Chiesa ortodossa russa sulla questione della "Metropolia di Bessarabia", preparato dall'autore e pubblicato a Chişinău nel 2012. Il libro è accessibile online (su Internet) https://mitropolia.md/wp-content/uploads/2012/02/sbornik_b5_finalaaaaa.pdf , diversi estratti da esso saranno utilizzati nel testo dell'opuscolo, e dopo ogni citazione tra parentesi saranno indicati il nome "Per il ristabilimento dell'unità" e il numero di pagina.

[2] Il canone 20 Trullano del sesto Concilio ecumenico a Costantinopoli afferma: "Non è lecito a un vescovo insegnare pubblicamente in un'altra città che non gli appartiene (non è sotto la sua giurisdizione); e se qualcuno viene sorpreso a fare ciò, cessi dall'episcopato".

[3] Citazione da: http://www.patriarchia.ru/db/text/5575225.html

[4] Citazione da: https://traditia.md/ro/rana-netamaduita-a-bisericii-ortodoxe-din-moldova-3/