foto: Unione dei giornalisti ortodossi
Se osserviamo tutti i canoni ma rimaniamo spietati, privi di compassione e di amore per il prossimo, i canoni ci aiuteranno ad avvicinarci a Cristo?
Di recente, si sono intensificate le discussioni sullo status della Chiesa ortodossa ucraina. Gli studiosi di religione ne parlano in televisione e i teologi ne dibattono online. La nostra Chiesa è bombardata da domande come: "Qual è la vostra Chiesa madre?", "Qual è il vostro status?", "Dove vi collocate nei dittici?" e così via.
In uno dei nostri articoli precedenti abbiamo affrontato brevemente le argomentazioni di uno di questi autori.
Ancora una volta sullo stato della Chiesa ortodossa ucraina
La sua posizione è che la Chiesa ortodossa ucraina deve definire chiaramente il suo status, poiché il diritto canonico riconosce solo autocefalia, autonomia ed esarcato. In effetti, dal punto di vista della chiarezza canonica, è difficile criticare l'archimandrita Kirill Govorun. L'unica domanda è: quale significato ha questa "chiarezza canonica" nella vita spirituale della Chiesa in generale e per la salvezza di ciascuno di noi individualmente? Tali domande possono essere sollevate separatamente dal contesto più ampio della vita della Chiesa?
Coloro che si preoccupano dello "status canonico" della Chiesa ortodossa ucraina possono essere grossolanamente divisi in due schieramenti: i sostenitori e gli oppositori dell'autocefalia, poiché entrambi sottolineano l'aspetto canonico di questa questione.
I sostenitori affermano che l'autocefalia darebbe una comprensione più chiara della "zona" in cui esiste la nostra Chiesa e, a lungo termine, sperano che la Chiesa ortodossa ucraina prenda il suo legittimo posto tra le Chiese ortodosse locali. Questi sostenitori basano la loro argomentazione sui canoni, che affermano che "i confini della Chiesa seguono i confini dello Stato", e lo status della Chiesa ortodossa ucraina non può rimanere ambiguo (come lo è ora).
Gli oppositori dell'autocefalia sono convinti che una dichiarazione unilaterale di autocefalia porrebbe la Chiesa ortodossa ucraina al di fuori dell'Ortodossia globale, trasformandola in uno scisma, e che le Chiese locali non riconoscerebbero mai tale autocefalia. Questo perché i canoni affermano chiaramente che l'indipendenza è concessa dalla Chiesa kyriarcale, e la sua acquisizione deve essere rigorosamente in linea con i canoni.
Ancora una volta, è importante sottolineare che entrambe le parti insistono sull'importanza di aderire ai canoni. I primi sostengono che il diritto canonico può riconoscere solo l'autocefalia o l'autonomia per la Chiesa ortodossa ucraina, mentre i secondi ritengono che la necessità di una stretta osservanza dei canoni non dia spazio a "manovre". Entrambi i gruppi sono convinti che ignorare i canoni crei seri problemi per la salvezza di un individuo. In effetti, discutere dell'importanza dei canoni nella vita della Chiesa è futile, ingrato e del tutto inutile. Senza canoni, la vita esterna della Chiesa e il suo ordine interno si trasformerebbero in un flusso caotico, senza scopo o significato. Tuttavia, anche la visione secondo cui la stretta osservanza dei canoni è l'unico modo per una persona di rimanere all'interno della Chiesa e che la sua salvezza dipende esclusivamente dal seguirli è errata. La storia fornisce molti esempi di come, da un lato, violare i canoni sia stata una benedizione, mentre dall'altro la loro stretta osservanza ha causato danni alla Chiesa.
Due esempi dell'atteggiamento dei Padri della Chiesa verso i canoni
Durante il Concilio di Efeso del 431, san Cirillo di Alessandria prese diverse misure che violarono le procedure stabilite per i concili e furono interpretate come una violazione dei canoni. Per esempio, quando non tutti i partecipanti erano ancora arrivati a Efeso (i legati papali e un folto gruppo di vescovi di Antiochia guidati da Giovanni di Antiochia erano ancora in viaggio), Cirillo e il suo alleato, il vescovo Memnone, decisero di iniziare comunque il Concilio. Invitarono Nestorio, ma lui e i suoi sostenitori si rifiutarono di partecipare, suggerendo di aspettare che si riunissero tutti i vescovi. Tuttavia, san Cirillo scelse di non aspettare e convocò il Concilio solo con i suoi sostenitori, dove condannarono Nestorio, anche in sua assenza. Alla fine, nulla di tutto ciò impedì al Concilio di Efeso di diventare un Concilio ecumenico e san Cirillo passò alla storia della Chiesa come una delle sue più grandi figure.
Il secondo esempio è san Giovanni Crisostomo. Come patriarca di Costantinopoli, spesso oltrepassò i confini della sua diocesi, disciplinando i vescovi non sotto la sua diretta autorità, compresi quelli in Tracia, Oriente e Ponto. Nel settembre del 399 (molto prima che il Concilio di Calcedonia concedesse tali diritti canonici al patriarca di Costantinopoli), organizzò un concilio a Costantinopoli per affrontare il caso del vescovo Antonino di Efeso. È importante ricordare che a quel tempo, Efeso aveva uno status superiore a Costantinopoli, poiché la sua sede aveva origine apostolica. Il 9 gennaio 401, san Giovanni si recò a Efeso e depose 15 vescovi, accusandoli di simonia (acquisto o vendita di cariche ecclesiastiche). Non era mai accaduto nulla di simile prima e, dal punto di vista dei canoni, Crisostomo non aveva il diritto di agire in tal modo. Pertanto, quando il "Sinodo della Quercia" lo depose all'unanimità, tutti i vescovi ritenevano di agire in conformità con i canoni. In seguito, quando l'imperatore reintegrò san Giovanni, un secondo sinodo, convocato da Teofilo di Alessandria, lo depose di nuovo per aver violato il 4° e il 12° canone del Concilio di Antiochia del 341, che affermava che non aveva alcun diritto di ricoprire la carica di patriarca di Costantinopoli poiché era stato condannato dal "Sinodo della Quercia". In entrambi i casi, gli oppositori di Crisostomo erano convinti di agire rigorosamente secondo i canoni della Chiesa. Tuttavia, la storia ricorda Giovanni Crisostomo come un insegnante della Chiesa la cui santità è fuori dubbio.
Su cosa si fonda la vita interiore della Chiesa?
Perché è successo questo? E perché la Chiesa ha canonizzato coloro che hanno violato i canoni, mentre ha consegnato all'oblio i severi custodi di quei canoni? Perché la vita interiore della Chiesa non è costruita su regole legali ma sulla grazia dello Spirito Santo, su una relazione viva con il nostro Signore Gesù Cristo.
Immaginate un cristiano nato in una famiglia fedele in Ucraina, battezzato durante l'infanzia, che è andato in chiesa per tutta la vita, si è confessato, ha ricevuto la comunione, ha lottato con i suoi peccati e ha lavorato sulla crescita spirituale, purificando la sua anima. Alla fine, il suo obiettivo principale è diventato Cristo. Quanto dovrebbe essere importante per lui lo stato attuale della Chiesa ortodossa ucraina, dato che, come parrocchiano, sa che i suoi sacramenti sono riconosciuti da tutte le Chiese locali? Si sveglia nel cuore della notte sudato freddo, chiedendosi in quale "zona" si trova ora la chiesa in cui si confessa e riceve la comunione? In quale stato canonico si trova la sua anima, che si sforza di unirsi a Dio? Queste domande sono davvero più importanti di quelle riguardanti l'effettiva trasformazione della sua anima, la sua salvezza personale? Dopotutto, tutto ciò di cui ha bisogno per la salvezza, lo ha già: ha accesso ai sacramenti efficaci della Chiesa. Credetemi, per una persona veramente impegnata nel proprio sviluppo spirituale (SPIRITUALE, non canonico, non ecclesiastico-pubblico), questioni come "posto nei dittici", "autocefalia-autonomia-esarcato" o "il processo di concessione di un tomos-lettera-crisobolla" non sono più preoccupanti di quanto lo fossero per santa Maria Egiziaca.
Quando costei incontrò san Zosima, gli chiese: "Dimmi, Abba, come vivono ora i cristiani? Come prosperano le sante Chiese di Dio?" Al che lui diede una breve risposta: "Con le tue sante preghiere, Dio ha concesso alla Chiesa e a tutti noi una pace perfetta. Ma ascolta anche la preghiera di un anziano indegno, mia madre, e prega per il mondo intero e per me, una peccatrice, affinché questo vagare nel deserto non sia infruttuoso per me". Ecco fatto! L'argomento della Chiesa era chiuso a quel punto, anche se a quel tempo era in corso un'accesa disputa tra i patriarcati di Alessandria e Costantinopoli sul 28° canone del Quarto Concilio Ecumenico. Il patriarcato nativo di santa Maria Egiziaca (Alessandria) si rifiutò di riconoscere il primato di Costantinopoli, che aveva ottenuto come risultato della sentenza del Concilio. Tuttavia, nel dialogo tra queste persone sante, tutta l'attenzione era focalizzata sulla vita spirituale personale.
I canoni ci salvano?
Si potrebbe dire che le questioni di diritto canonico sono molto importanti perché se trasgrediamo i canoni, usciamo dai confini della Chiesa. Ma il punto è che i canoni sono semplicemente leggi esterne, che non salvano una persona.
Ricordiamo le parole dell'apostolo Paolo, che disse chiaramente agli ebrei che nessuna carne sarebbe stata salvata dalla legge, e che se si viola una legge, si violano tutte le leggi. Se una persona afferma che la sua salvezza dipende direttamente dal seguire i canoni ma allo stesso tempo viola almeno un canone, allora logicamente non può essere salvata. Inoltre, lasciatemi rivelare un segreto: non c'è nessuno che sia perfettamente puro da un punto di vista canonico.
Allo stesso modo, nella storia della Chiesa ortodossa, ci sono momenti che è meglio lasciare dimenticati perché chiaramente non rientrano nei discorsi degli "zeloti dei canoni". Questi momenti non possono essere spiegati in termini di legge della Chiesa, eppure crediamo che non abbiano spinto la Chiesa universale fuori dai confini della grazia salvifica. Altrimenti, dovremmo ammettere che nessuna chiesa, nessun patriarcato oggi rimane entro i confini della Chiesa di Cristo, poiché nessuno possiede lo status di un guardiano impeccabile dei canoni.
Questo ci dice che è impossibile per un essere umano debole e fragile osservare pienamente e precisamente tutti i canoni. Il Signore Gesù Cristo, rivolgendosi ai suoi seguaci, non li chiamò a seguire tutti i canoni, molti dei quali non esistevano nemmeno a quel tempo. Egli disse: "Da questo tutti sapranno che siete miei discepoli, se avete amore gli uni per gli altri".
Che cosa è un cristiano?
Un cristiano è qualcuno che cerca di coltivare l'amore per gli altri attraverso l'amore per Cristo. Per un cristiano, l'Ortodossia non è né una raccolta di canoni, né belle iconostasi o canti bizantini, ma l'unità con Cristo. In un certo senso, seguire i canoni o astenersi dal violarli pubblicamente aiuta una persona a stabilire confini che non dovrebbe oltrepassare per rimanere all'interno della Chiesa. Tuttavia, credere che la garanzia della nostra salvezza risieda nella stretta osservanza delle regole riguardanti l'ordine amministrativo della Chiesa è un errore.
La nostra salvezza è in Cristo. Se seguiamo tutti i canoni ma rimaniamo spietati, privi di compassione e di di amore per il prossimo, i canoni ci aiuteranno ad avvicinarci di più a Cristo? Dopo tutto, i canoni sono necessari alla Chiesa per gestire la sua vita esterna, per stabilire regole di condotta per il clero e i laici. Ma in ognuno di noi, in ogni cristiano, deve esserci prima di tutto un amore vivo per Dio e per il prossimo. Cristo non ha posto il rispetto delle regole al di sopra dell'amore. Nel Vangelo, vediamo come guariva le persone anche di sabato, quando la legge ebraica proibiva qualsiasi lavoro. Questo ci mostra che la persona e la sua salvezza sono più importanti dell'adesione formale alla legge.
Chi non è soddisfatto dello status della Chiesa ortodossa ucraina?
Ora, diamo un'occhiata a coloro che ci spingono contro il muro, costringendoci a decidere urgentemente sulla "Chiesa kyriarcale", a rompere i legami canonici con la "Chiesa occupante", a scrivere lettere al Fanar implorando l'autocefalia, ecc. Cosa spinge queste persone: cura, misericordia, amore o invidia, odio e malizia? Tutti questi personaggi affermano di essere vescovi, teologi, studiosi di religione e storici della chiesa. Non sembra che nella loro "giusta" spinta per risolvere questi problemi, stiano perdendo qualcosa di importante?
Diamo un'occhiata ai rappresentanti della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", che picchiano i credenti, sequestrano chiese, rompono serrature, usando piedi di porco, mazze e smerigliatrici. Le loro azioni mostrano chiaramente che non agiscono come cristiani. Tuttavia, dal punto di vista del Fanar, la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" ha uno status canonico molto chiaro: una chiesa autocefala, un posto nei dittici e così via. Anche se qualcuno riconosce la loro ordinazione "canonica", sebbene picchino altre persone, sequestrino chiese, privino famiglie di elettricità e acqua o condonino silenziosamente tali azioni da parte del loro gregge, le loro ordinazioni riconosciute dal Fanar non li avvicinano di più alla salvezza.
Il Vangelo delinea chiaramente i criteri in base ai quali dobbiamo valutare noi stessi per capire quanto siamo vicini a Dio, criteri che valgono anche per la Chiesa. Quindi, quando sentiamo domande da parte dei rappresentanti della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" come "Qual è la tua Chiesa madre?" vogliamo rispondere che la nostra Chiesa madre è la Chiesa di san Giovanni Crisostomo, la Chiesa di san Cirillo di Alessandria, la Chiesa di san Marco di Efeso, la Chiesa di san Sergio di Radonezh e san Giobbe di Pochaev, di san Sabba il Santificato e san Porfirio di Kavsokalyvia, di san Nicola di Serbia e san Giovanni di Shanghai.
Questa è la Chiesa che unisce i seguaci celesti e terreni del Vangelo. La Chiesa per la quale l'eucaristia è il mistero della Vita, e Cristo è il suo centro. E questa Chiesa vive sforzandosi di seguire rigorosamente e chiaramente un canone principale, che dice: "Ama il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta la tua anima, con tutta la tua mente, e ama il tuo prossimo come te stesso".
|
