Qual è a suo parere il più grande problema per la Chiesa ortodossa nel Regno Unito oggi?
Senza dubbio è la crisi pastorale, la cronica carenza di sacerdoti e la mancanza di chiese nostre. Perché? Ebbene, vuoi essere un prete quando non sei pagato e devi trovarti da solo una chiesa? Cattolici, anglicani e protestanti hanno già tutte le infrastrutture, le chiese, le case e i salari. Che vita facile, la loro!
La mia "parrocchia" copre cinque contee e 20.000 chilometri quadrati. Ho solo due chiese permanenti qui, che ho dovuto procurarmi e sistemare da solo, e due sacerdoti assistenti, nessuno dei quali è disponibile nei giorni feriali. Questo è il frutto del fallimento dei vescovi nel fornire sacerdoti (mancanza di un seminario, al contrario di un centro da torre d'avorio per intellettuali che non capiscono la vera vita della Chiesa) e di provvedere ai loro sacerdoti. E, francamente, è così nella maggior parte del mondo. Come possiamo avere una Chiesa che non offra cura pastorale? Questo è il motivo per cui non si battezzano i bambini, le coppie non si sposano e i defunti non sono sepolti dai sacerdoti. Non ci sono sacerdoti locali. Questa è davvero una chiesa del genere "fai da te". Forse ricorderemo questo periodo come il più decadente nella storia della Chiesa.
Quando ha iniziato la Chiesa contemporanea a venerare i santi locali dell'Occidente?
La svolta avvenne nel 1952 quando San Giovanni di Shanghai presentò per la venerazione una lista di santi locali al Sinodo dei vescovi russi fuori dalla Russia. Tutti i suoi discepoli della ROCOR lo seguirono, dall'arcivescovo Nathanael di Vienna all'arcivescovo Antonio di Ginevra, da padre Seraphim Rosa a me peccatore. Questo movimento fu seguito e imitato da altre giurisdizioni una o due generazioni dopo, senza pentimento per i loro precedenti rifiuti. Ricordo che nel 1975, quando avevo presentato una lista di questi santi, ero stato preso in giro dalle giurisdizioni di Sourozh, di Thyateira e di Parigi. Il loro atteggiamento era razzista. Come cambiano i tempi!
Perché l'Occidente rifiuta la vita ascetica? I cattolici hanno trasformato la loro Chiesa in uno stato e nessuno di loro si degna di digiunare o addirittura di stare in piedi in chiesa.
Il grande problema della Chiesa è sempre stato come affrontare il mondo. La visione ortodossa è di fare del nostro meglio per santificare il mondo, soffrendo persecuzioni e persino il martirio, se necessario, sottoponendosi al martirio. La visione occidentale è stata quella di conquistare e controllare il mondo: il risultato di ciò è la secolarizzazione della "Chiesa" occidentale – la loro "Chiesa" è diventata il mondo.
Questo rifiuto dello sforzo ascetico risale al filioque. Questo dice che lo Spirito Santo (tutta la verità e l'autorità nella vita della Chiesa) procede dal Figlio e quindi da tutti coloro che rappresentano il Figlio sulla terra. Nell'800 si arrogò questo ruolo Carlomagno, che si definì vicario di Cristo e iniziò a massacrare i sassoni nel nome di Dio (=cesaropapismo). Nel tardo XI secolo, tuttavia, fu il vescovo di Roma che cambiò il titolo ufficiale da vicario di san Pietro (che in realtà era il titolo dei patriarchi di Antiochia) a vicario di Cristo e la sua "Chiesa" divenne più potente di qualsiasi Stato (papocesarismo). Così iniziarono i massacri patrocinati dal papa nel 1066 in Inghilterra e poi nelle "crociate". Così iniziò il clericalismo. Nel sedicesimo secolo tutti divennero vicari di Cristo, e così nacque il protestantesimo. Chiunque aveva il diritto di dare vita alla propria "chiesa", indipendentemente dal pentimento e dalla pratica ascetica. Così nacque l'umanesimo anti ascetico. Così nacque il culto celebrato stando seduti, cantando inni e battendo le mani – in effetti una prima forma di karaoke, una 'religione da divertimento'.
Perché i liberali sono così ostili e aggressivi nei confronti della Chiesa russa quando solo circa il 5% della popolazione russa pratica effettivamente la fede ortodossa?
Il problema per i liberali, che rappresentano anch'essi solo il 5% circa della popolazione russa, è che la cultura della Federazione Russa e di paesi come l'Ucraina, la Bielorussia e la Moldova è ancora in gran parte ortodossa nei campi pratici, cioè al di fuori delle presenze alle funzioni della Chiesa, a prescindere dalla stretta comprensione protestante della "pratica" come "andare in chiesa". (La comprensione ortodossa della "pratica" è il modo in cui viviamo la nostra vita, che è totalmente diversa dal "Dio-tappabuchi" del protestantesimo, basato sulla colpa, o sulla frequenza obbligatoria del cattolicesimo). I liberali sono arrabbiati per la loro incapacità di sradicare i valori culturali cristiani dalla vita quotidiana del 90% degli abitanti questi paesi ortodossi, che è ciò che siono riusciti a fare in Occidente negli ultimi cinquant'anni. Il nostro modo di vivere che persiste li disturba, ritardando e ostacolando i loro piani di dominio totalitario su ogni aspetto della vita.
Secondo l'Occidente, la Russia è asiatica. È così, a suo parere?
Prima di tutto, questo è razzista ed etnocentrico: la parola "asiatico" è usata per indicare "barbaro", "selvaggio" e crudele ". Quindi tutti in Asia, con la sua cultura fine e delicata, sarebbero così? In secondo luogo, è incredibilmente ipocrita: è stato l'Occidente a inventare le crociate e l'inquisizione, la mitragliatrice e l'artiglieria moderna, le armi chimiche e i bombardieri, il comunismo e il fascismo, i campi di concentramento e la bomba atomica, le bombe a grappolo e i droni. Non sono invenzioni crudeli e barbare? In terzo luogo, è geograficamente scorretto, dal momento che il 90% dei russi vive in Europa e che tutti i popoli slavi hanno origine a nord dei Carpazi – in Europa. In quarto luogo, si può sostenere che in ogni caso non esiste una cosa come "l'Europa". Esiste solo un continente: l'Eurasia, l'Europa è un'invenzione artificiale all'estremità occidentale di un singolo continente. Tutti gli altri continenti, l'Africa, l'Australia e le Americhe sono chiaramente diversi continenti perché sono separati l'uno dall'altro dal mare. Non così la piccola Europa, che è stata artificialmente separata dalla massa dell'Asia dalle colline relativamente basse chiamate Urali. Nel sud dell'Asia, l'India e la Cina sono entrambe considerate asiatiche, eppure sono separate dalle montagne giganti dell'Himalaya, non dalle colline degli Urali!
L'accusa di essere "asiatici" è sempre fatta per giustificare i barbari occidentali. La prossima volta che l'Occidente commetterà un crimine di guerra, dovremmo dire: "Che cosa vi aspettate dall'Europa? È così europea!"
Cosa caratterizza un buon candidato al sacerdozio?
Un uomo di buon cuore, che conosce le funzioni ed è comprensivo con gli altri, paziente e un buon ascoltatore, che non è stupido e non è intollerante, non è fissato sui soldi e non è un carrierista.
Perché l'Occidente è così affezionato alla granduchessa Elisabetta, ma ignora o addirittura condanna sua sorella, l'imperatrice Alessandra?
Entrambe erano ex-protestanti che si unirono alla Chiesa ortodossa ed entrambe furono martiri, e quindi qualunque fosse il loro peccato ed errore, è stato lavato via nel loro sangue. Comunque penso che l'Occidente sia affezionato agli errori della granduchessa Elisabetta, per esempio il suo ingenuo dilettarsi nella politica, la condanna di Grigorij Rasputin, che non aveva mai neppure visto, men che meno incontrato, e il suo desiderio puramente protestante delle diaconesse, che fu naturalmente respinto dalla Chiesa. Per certi versi non divenne pienamente ortodossa fino all'ultimo anno della sua vita, a differenza della sorella minore Alessandra che si unì alla Chiesa ortodossa per amore e non provò mai a cambiare nulla, integrandosi nella Fede molto rapidamente, e come dice l'Acatisto ai Martiri Imperiali, fu "un esempio" di persona che passò dal protestantesimo all'Ortodossia. Ciò irrita il demonio dell'Occidente, che può comprendere l'Ortodossia solo attraverso il prisma deformante dei suoi errori. Questo è il motivo per cui accusa assurdamente sant'Alessandra di essere stata fanatica, nevrotica e isterica. Sant'Alessandra è una convertita che divenne pienamente ortodossa e dovrebbe essere la santa patrona di tutti coloro che si convertono alla fede ortodossa.
Visto che le piace il vecchio calendario, perché non si unisce ai vecchi calendaristi?
C'è una grande differenza tra essere fedeli al vecchio calendario (= Chiesa) ed essere un vecchio calendarista. Gli ismi sono sempre fatali. La domanda che pongo ai vecchi calendaristi è: perché pretendi di essere ortodosso (e di fatto 'super-ortodosso'), quando non sei nemmeno in comunione con i 215 milioni di membri e i 900 vescovi della Chiesa ortodossa?
Quali sono le probabilità che Grigorij Rasputin sia canonizzato, a suo parere?
Al momento attuale sono vicine allo zero. Solo due o tre vescovi sono favorevoli, anche se ci sono molti sacerdoti e persone a favore in alcune diocesi, come Ekaterinburg, nella cui diocesi Grigorij era nato e cresciuto. Quindi una canonizzazione locale potrebbe avvenire lì tra qualche anno. La situazione è molto simile a quella delle possibilità della canonizzazione di san Serafino di Sarov negli anni ottanta del XIX secolo (quando era stata considerata, ma incontrò l'opposizione della maggior parte del Sinodo dei vescovi), dei martiri imperiali nella Chiesa fuori dalla Russia negli Anni '60 e '70 (quando, come ben ricordo, era osteggiata da molti, nonostante la visione lungimirante del futuro san Giovanni di Shanghai) o all'interno della Russia negli anni '80 (quando era osteggiata da un gran numero di vescovi, clero e fedeli).
In altre parole, perché la canonizzazione abbia luogo è necessaria una certa maturità spirituale, si deve essere spiritualmente pronti, spiritualmente svegli, e questo porta all'unità. In una Chiesa di convertiti, che è ciò che è oggi la Chiesa russa, non la troviamo. Non c'è ancora consenso sufficiente sulla comprensione del passato, né del periodo sovietico, né del periodo pre-rivoluzionario. Molti accademici e vescovi presumibilmente ortodossi sono contrari alla canonizzazione di Grigorij, proprio come i loro antenati erano contrari alla canonizzazione di san Serafino di Sarov e dei martiri imperiali in passato.
Dobbiamo attendere che queste persone si avvicinino alla realtà e si risveglino alla nuova ricerca fatta negli archivi statali russi, che ha completamente ribaltato i vecchi pregiudizi e l'ignoranza del passato anti-ortodosso, sia dei sovietici che dei periodi simili pre-rivoluzionari. Allo stesso modo, gli intellettuali, anche i "teologi", detestano la venerazione di Grigorij tra le masse devote che a loro volta detestano la burocrazia della Chiesa. Al momento, questa canonizzazione è sostenuta solo dagli ortodossi più impegnati e istruiti. Dobbiamo essere pazienti e aspettare che l'ignoranza degli altri si dissolva. Non dividiamo la Chiesa.
Quali forme prendono la "destra" e la "sinistra", nel senso spirituale di questi termini?
Il nemico brandisce un'arma a doppio taglio. La destra è la religione istituzionalizzata: fariseismo / talmudismo / monofisismo / nazionalismo / ritualismo / fascismo / vecchio calendarismo. La sinistra è la religione settaria: sadduceismo / ellenismo / arianesimo / scolastica / razionalismo / liberalismo / nuovo calendarismo.
|
